|
高公局只公布排名 未公布過程
ETC決選 仍是一團謎
〔記者曾鴻儒、許敏溶／台北報導〕高公局昨日公布ＥＴＣ決選資料，確定遠東聯盟（遠通電收前身）確實獲甄審委員會評定為第一名，但高公局並未公布錄影帶等資料，未能有效解開ＥＴＣ謎團，高公局長陳建宇向各界致歉，坦言他「愛莫能助」。
高公局昨日下午將五大箱ＥＴＣ甄審過程資料運往交通部，由交通部政務次長蔡堆與陳建宇一同對外公布。
排序加總 遠通確定排第一
ＥＴＣ案甄審係採用「序位法」，根據高公局公布的甄審結果排名彙整表資料，遠通電收在兩階段決選中，十四位評審委員，第一階段獲九位委員評為第一名，台灣宇通、宏碁分獲兩位委員支持，建元電收則獲得一個第一名，排序得分加總後，遠通、宇通、宏碁獲選合格團隊。
第二階段，遠通再獲九位委員評為第一名，宇通、宏碁分別有三位、兩位委員支持，排序得分加總後，遠通以廿一分奪下最優申請人，獲卅分的宇通為次優申請人。
不過其他資料包括甄審過程錄音帶、錄影帶、委員評分總表、總成績表，陳建宇僅將資料拆封「秀」出，並未公布內容。
由於甄審過程被外界質疑內幕重重，現場媒體要求，即使無法透過錄音帶、錄影帶還原現場，也應公布委員對各家業者、各項目評分成績，蔡堆一度同意，但相關官員研商後，最後還是決定不公布。
礙於法令 未公布其他資料
陳建宇解釋，礙於公務人員服務法等規定，高公局如公布其他資料，有觸法之虞，只好採取變通辦法，公布彙整表，其他資料實在不能公布。
蔡堆則保證，所公布的資料，與檢調單位看過的內容相同，排名彙整表的資料，也與委員評選結果一致；他並轉述交通部長郭瑤琪談話，坦言ＥＴＣ決策過程未能將消費者權益放在第一位，未來修約會以此為第一優先。
對高公局公布資料，遠通電收認為此舉是還他們清白；台灣宇通總經理張公僕則批評，宇通及全民關注的是九大項評分結果為何，高公局公布的資料看不出實質內容。
之前有媒體報導指稱宇通得分第一，甚至指高公局在某項給遠通最高分致其勝出，昨公布甄審排序後顯非事實。
〔記者許敏溶、劉力仁／台北報導〕對於高公局昨天公布ＥＴＣ甄審評分總表，當初的甄審委員大都抱持諒解態度，只要有助於釐清真相，公布倒是無妨。
甄審委員之一的台科大電子工程系副教授黃進芳指出，他可以理解高公局因為承受社會壓力，不得不公布這份資料，往正面思考，至少讓外界有可以了解甄審結果的機會。
另一位甄審委員、高鐵局長吳福祥表示，社會大眾疑慮這麼深，如果公布評審結果，可以釐清真相，他不反對公布，而且高公局公布甄審資料是交通部的決定，他身為公務員，也應該配合交通部的作法。
新聞辭典／序位法 以名次評斷優劣
採購法在最有利標的評分方式中，有序位法、計數法兩種方式，計數法就是單純的以分數評斷優劣；序位法則是以名次評斷優劣。ＥＴＣ案，就是採用「序位法」。
計數法的概念較簡單，如果採取計數法，委員就各不同項目評分，分數加總後，得分越高者，排名越前。採此方式可能涉及委員給分標準不盡相同，主辦單位通常事前會與委員溝通給分上、下限，如果不同委員所評分數落差還是太大，就必須重新評分。
如果採取序位法，各個委員會就各個項目，針對各家業者評分，並分別排定業者名次，各項目的名次加總後，就是該家業者得分，得分越低者，排名越前。所以，分數僅是委員作為排名的依據，但業者在各項目所得總分，在序位法中並不具意義。
由於計數法涉及委員主觀成分較大，一般機關辦理最有利標採購時，通常多採取序位法。
（記者曾鴻儒）
新聞分析／釐清疑點 從程序著手
記者曾鴻儒／特稿
政府機關辦理招標案，程序是否合法，是事後檢驗招標單位、公務員是否違法最主要依據，高公局昨日終於公布ＥＴＣ案甄審流程部分資料，但真要釐清疑點，還是應從程序著手。
高公局執行ＥＴＣ標案，採取的是「最有利標」模式。在前置作業階段，主辦機關先組成甄審委員會，此案傳聞委員名單曾經外洩，部分委員甚至還沒參與實質甄審作業，就遭點名質疑，不管是否有弊？何人涉及？外界如何得知名單？都應該查明。
接下來，主辦機關會由甄審委員授權組成工作小組，研擬招標文件，此一招標文件需經甄審委員審議，在此一過程，ＥＴＣ招標文件是否確實經甄審委員審議、工作小組有無在規格、技術上設限，則是第二道可能出現問題的關卡。
進入實質招標流程後，ＥＴＣ案採兩階段決標，第一階段先選出三家合格團隊，形同資格標，第二階段再選出最優與次優申請人。
兩次決標過程，都有落選廠商爆料指控有弊端，甄審委員之一、現任交通部參事謝潮儀，還曾被指在會場更改分數，相信已是檢調追查重點。
兩階段中間，高公局工作小組經甄審委員會授權，會分別與三家合格團隊進行協商；在此一協商過程中，工作小組成員有無與特定業者私相授受，又是另一個爭議點。
招標之外，此案另外廣受議論的，就是議約過程，官方、民意對此合約都相當不滿意，有無弊端留待司法調查，但議約過程則應儘速檢討，一定要在高公局與遠通電收修約時扳回！
|
對本新聞發言
友善列印
