政院引用公法契約 單一個案

〔記者曾鴻儒／台北報導〕行政院援引台北高等行政法院判決，將ＥＴＣ合約視為公法契約，引發是否牴觸促參法疑慮，政府則是「切割處理」，認為公法契約概念僅適用在ＥＴＣ上。

台北高等行政法院在判決指明ＥＴＣ案契約是公法契約，並指主辦機關可依行政程序法第一百四十六條「行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約」。

政府與遠通電收針對ＥＴＣ所簽訂的契約，一直被認為是政府在不少行政環節上綁手綁腳的關鍵因素，政府提出的不少要求，遠通都可以「合約沒規定」拒絕；昨天，行政院決定將ＥＴＣ契約視為公法契約，強弱態勢頓時逆轉。

但根據促參法第十二條，依此法辦理的投資契約，應適用民法相關規定，而促參法的立法精神，也認為投資契約屬民法契約，換言之，根據促參法辦理的ＥＴＣ案，其合約應是私法契約。

檢方前天起訴前精業公司協理蔡錦鴻的動作是政府將ＥＴＣ合約視為公法契約的關鍵，高等行政法院判決政府敗訴時，法官將ＥＴＣ合約視為公法契約，政院也頗為認同，但找不到合適的切入點。

政院從檢方起訴書中，認定蔡錦鴻與遠東聯盟有影響甄審結果的企圖，態度向公益傾斜，有了昨天的決策急轉彎。

至於政院此一決定引發的後續效應，最嚴重的莫過於未來其他ＢＯＴ案是否適用？是否會引發其他企業的寒蟬效應？政府則是明確做了切割處理。

行政院法規會主委陳美伶說，高鐵、高捷等ＢＯＴ案一旦營運，民眾買的是車票，屬民眾與營運者間的運輸契約，但ＥＴＣ案中，民眾繳交通行費屬「規費」，遠通電收僅是受政府委辦性質，ＥＴＣ公益比例相對其他ＢＯＴ案重，政府才會視為公法契約，其他ＢＯＴ案不見得適用。

停辦前提 須法院判決確定

〔記者林美芬／台北報導〕交通部基於公共利益不排除停辦ＥＴＣ案，行政院公共工程委員會則指出，停辦ＥＴＣ是未來式，是交通部研議中的可能做法之一，但前提還是要法院判決確定。

針對ＥＴＣ問題，交通部與工程會等相關部會已經做過沙盤推演，但主要處置作法的前提，都是要經法院判決確定，遠通公司若是未經公平、公正的徵選過程產生，自始契約無效，才有後續的停辦可能；交通部昨天以行政程序法的公共利益前提，要求遠通公司的作為，還是調整契約，不是直接停辦。

據了解，沙盤推演提出的可能做法有兩個，一是遠通公司不是最優申請人，就此停辦ＥＴＣ，二是政府收回自辦。但到目前為止，沒辦法確定發展方向。

正因為ＥＴＣ案風風雨雨，更有可能停辦，工程會人員不諱言，對未來ＢＯＴ案的推動，一定會影響，只是影響多少，還有待觀察；就光是ＥＴＣ這個案子，初期投資三十億元，對ＢＯＴ案的規模而言，並不是太大的案子，至於外界評估可能有數千億元商機一事，其實是誇大的說法，因為那是隨後續系統建置延伸而來。