反美反日不符台灣國家利益

對於國際質疑反美反日情結，馬英九回應說他對日本的態度是實事求是，外界認為他反日可能是因為，過去少有台灣政治人物會在歷史這一方面，提出台灣主體性的看法。馬英九反日的言行不少，而且與中國觀點不謀而合，引起外界質疑並不令人意外。

有趣的是，馬英九對日本的態度，明明是採取中國觀點，卻粉飾以台灣主體性。馬英九願意尊重台灣主體性，大家自然樂觀其成。不過，我們在此要指出，馬英九所謂實事求是的反日態度，既非實事求是，也與台灣主體性大相違背。

且讓我們從歷史談起。一八九五年，透過馬關條約，清帝國將台灣、澎湖等「永遠讓與日本」。原本，中國是清帝國的一部分，台灣也是清帝國的一部分。一九一二年，中華民國成立之際，台灣屬於日本的領土。這個歷史事實清楚說明，台灣不是中國的一部分，也不是中華民國的一部分，更不是中華人民共和國的一部分。

中國觀點所謂的「八年抗戰」，是中華民國與日本之間的戰爭，當時台灣屬於日本。因此，從台灣主體性來看，台灣人民對日本的態度一定有別於馬英九的反日態度。不可否認，日治時代台灣曾有各種抗爭甚至衝突，但這畢竟不是中國觀點所詮釋的「回歸祖國」。馬英九向台灣人民灌輸「中國反日觀」，恰好表現出他對台灣主體性的輕視。

再者，一九四五年，以美國為主的盟國擊敗日本，日本宣布向盟國無條件投降。當時，盟軍統帥命令蔣介石部隊前往台灣受降，此乃暫時的軍事佔領，並不意味主權移交，就像當時北緯十六度以北的越南也是由蔣介石部隊受降，而中國東三省則是由蘇聯遠東軍最高司令官受降。一九四九年，中國國民黨在中國敗於中國共產黨，蔣介石遂將軍事佔領的台灣當作反攻基地，而中華人民共和國的建立，當然也不包含台灣。

一九五一年盟國與日本簽定舊金山和約，該約載明「日本茲放棄其對於台灣及澎湖之一切權利、權利名義與要求」，但並無規定台灣主權歸屬任何國家。所以，日本曾是統治台灣的外來政權，中華民國在台灣亦屬同性質的外來政權。馬英九如果有台灣主體意識，就不應該只清算日本那段歷史，而不清算中華民國那段歷史，更何況，前者是過去完成式，後者仍是現在進行式。

只要看清以上的歷史，就不會滿腦「中國反日觀」，還自以為是表現台灣主體性了。可惜，馬英九正是如此，他口中的「反對永久分離」，顯已錯誤地把台灣當作中國的一部分，這種論述根本禁不起歷史檢驗，台灣與中國本來就互不隸屬，何來分離問題？

馬英九不僅是對台灣的歷史沒有實事求是，他對民主人權的基本原則也缺乏認識。他勉強將台獨列為台灣人民的選項，卻斷然否定台獨是中國國民黨的選項。我們無法理解，為何在民主政治之下，一個政黨要與人民劃清界線？多數台灣人民不要統，為何依舊把統一當作終極目標？

馬英九以中國觀點凌駕台灣觀點，以終極統一侵蝕台灣未來。老實說，這不是彰顯台灣主體性，而是宣揚中國優越性。美國、日本與台灣同屬民主體制，擁有共同的利益與價值觀。中國反美反日舉世皆知，馬英九受國際質疑存有反美反日情結，其實已經包含著對台灣國家利益的嚴重威脅了。