罷免鬧劇開啟的憲改思維

█張葆源

在野黨將總統罷免案排入臨時會議程後，藍綠雙方隨即進入政治動員階段，雖然廿七日的表決大戰，勝負已定，但民間社會的對立情勢，卻是令人憂心。

從在野黨執意用治水預算綁罷免案審查程序開始，即已證明這是一場沒有正當性的政治惡鬥。更荒謬的是，在野黨設計的審查程序，如傳喚證人、調查證據、交互詰問等，令人納悶立法院究竟是在行使罷免權還是彈劾權？他們試圖引用美國聽證制度並準用刑事訴訟法，顯然有意把總統捏塑成被告形象；殊不知，罷免何來控辯攻防的司法程序？很顯然，這場正當性和政治實力雙雙缺席的罷免案，早就註定將淪為一齣荒腔走板的鬧劇。

憲法賦予總統「刑事豁免權」，除非涉及內亂、外患罪，否則不會受到刑事訴究。雖然如此，總統若有違法失職，尚有罷免與彈劾得以制衡。大體而言，罷免屬於對總統的不信任投票，非以總統犯法等明確事證為依據，正因如此，罷免制度極易淪為政爭工具，並引發社會動盪，戰後保留此制的國家已不多見。相對的，總統制國家多採彈劾制度，惟須以總統涉及叛國、收賄等不法行為或私德嚴重瑕疵為要件。

由於認知混淆，在野黨才會矛盾百出，搞到橘軍與藍軍齊非，罷免共彈劾一制。正如馬主席的「每日一語」，先說弊案未發展到總統和夫人，不贊成罷免，繼而改口「總統和夫人似有涉案跡象」，後又解釋罷免是政治問題，不必有犯罪事實。因為連領導人都混淆罷免與彈劾的真義，也難怪其黨籍立委會硬將彈劾權的司法程序植入罷免案審查過程，呈現出憲政概念荒蕪的怪現象。

我國早先長期處於動員戡亂體制，無從實踐憲法，遑論建立憲政慣例，今天亂象逐一爆開，顯示台灣只是空有憲法典卻沒有憲法精神的國家。也因此，在野黨得濫行啟動罷免案，假憲法機制遂行政治鬥爭，可見這部設計不良的憲法，雖然日薄崦嵫，卻還是隱伏社會動亂因子的源頭。

鬧劇畢竟會過去，不過這是一場彌足珍貴的憲法公民教育，值得我們共同思索如何設計一部符合憲政學理的新憲法。（作者為公務員）