罷免案，怎麼看都沒有正當性

■ 王美琇

馬英九自上週以來，每一次發言、每一句話，都在煽動泛藍群眾、刺激綠營人士，社會的嚴重對立再次被激起。為了年底選舉操作「罷免總統」議題，馬宋不惜撕裂整個社會，造成動盪，儼然「三一九槍擊事件」再版。就在藍綠兩輛火車快對撞之前，有些想法提供參考。

一、從美國看台灣：美國是個有兩百年民主制度運作經驗的成熟社會，無論從國會議員、媒體或社會成熟度而言，幾乎不可能發生台灣這種荒腔走板的「罷免案」。

如果國會議員有人像邱毅般亂槍打鳥胡亂爆料，一定會被媒體與社會唾棄。因為，「指控總統」是非常嚴重的事，足以動搖國本，除非「握有十足證據」，否則亂爆料就真的「你會死得很難看」（馬氏名言）。更遑論用「疑似涉案」這種薄弱的理由來發動罷免。

目前趙建銘案偵查過程中，檢調單位已表示「沒有任何證據顯示總統涉案」，馬宋還是要發動罷免，煽動泛藍群眾上街，體制內外並進企圖推翻扁政府。明知不可能成功還是要硬幹，其實就是為了年底選舉與二○○八的操兵。

二、所謂的「社會觀感」：我觀察美國政治與媒體這麼多年，從來沒有看過媒體會拿「第一夫人」身上的行頭做文章，除非太過分或者有涉及賄絡的對價關係，否則那是屬於私領域的範疇。媒體或國會議員更關心的是「總統的治國能力」，不是「總統夫人的行頭」。他們會強力監督總統的外交事務處理能力、經濟與內政的領導與處理能力。如果總統涉及弊案，媒體與國會會在「證據十足」下要求彈劾總統。「水門案」讓尼克森下台就是案例。

但是柯林頓總統的「性醜聞案」，即使社會觀感其差無比，讓美國在世界顏面盡失，不過美國政界與人民並沒有因此而發動罷免總統，柯林頓依然做完任期。這顯示美國社會的成熟度與政治鬥爭有一定的章法 －也就是如果總統沒有「涉及違法」，就沒有理由彈劾罷免。

台灣的第一家庭，縱使「HOW TO BEHAVE」（行為舉止）做得不夠完美，所謂的社會觀感有待努力改進，但若媒體刻意炒作私領域意圖以「社會觀感」來審判第一家庭，正好凸顯媒體水準的低落與介入政治鬥爭的意圖。

許多本土人士雖不十分滿意陳總統，但若總統沒有「涉及違法」，我們不會用「觀感不佳」來發動罷免，因為總統有任期制，必須尊重憲政體制。所以，無論我怎麼看，罷免案都沒有正當性。

馬英九汲汲營營鼓動民粹搞街頭運動，甚至愈來愈學習「扁氏風格」的語言，而且比扁更有「江湖味」（「你會死得很難看」）。不過，五、六十歲才開始「走江湖」，未免太老了吧。

（作者為台灣北社副秘書長）