本土虛實，權力光影

李敏勇

中國國民黨在李登輝脫離之後，不可能再有本土派、台灣系的領導力量了，它的台灣化只被化約在中國意理之中。王金平被放在李登輝的脈絡，用來做為李、扁芥蒂情況中的一根稻草，想要再收割本土意識的力量，太無視歷史的現實了。

中國國民黨的自外於台灣本土，二○○○年連宋之爭昭告的真相就是。連的血統純度不如宋，這血淋淋的見證逼得連不得不誅李以交心。而馬英九王金平的黨主席之爭，中國國民黨骨子裡再也不能接受本土派、台灣系領導的心態更是表露無遺。王金平如果以為他藉輕咬扁一口就可以改變他的宿命，未免太天真了。

李登輝自己也說過他在中國國民黨的權力際遇是偶然。這不是人為，而是天意。若非蔣經國看錯人或看對人，李的十二年總統、主席歷程，就不成為台灣民主運動的革命性存在了。

在中國國民黨的骨子裡，接續蔣經國的最好不是李登輝，寧可林洋港，邱創煥這類服膺中國性的人…。王金平不是李這一類的人，放在林、邱系列，中國國民黨仍然要擔心「權力」會不會讓王變臉。現在有馬，這樣一面倒，連本土黨員都馬首是瞻，王的利用價值何在？用來打扁，用來打任何威脅到中國國民黨的本土、台灣代表性的領導人罷了。

李登輝的十二年，陳水扁的八年，這二十年應該是戰後台灣民主轉型的關鍵期。李登輝之後不是連戰，而是陳水扁。雖然是陰錯陽差造成的，但卻顯現了正向之路。關鍵期是否存在，要看扁後的台灣領導人是本土派還是外地派？是台灣系還是中國系？因為二十年的奠基尚不足以形成穩定的民主建構，尚不足以轉化國民黨的中國性。

李在中國國民黨的地位被清除了。但他在台灣這個國家的地位仍然存在，因為扁續任總統。扁的責任和歷史地位在於他對台灣政治改革運動正向力量的維繫。如果他失落了這樣的力量，他不會像李登輝一樣，在卸任後仍有光環。

在脫殖民的台灣政治改革運動歷程，政治人物不能不洞識歷史的現實。人民也一樣，要看清政治人物的動向。 （作者李敏勇，詩人）