漫漫司法改革路

■高涌誠

蘇建和案又要開庭了。

大多數的台灣人民，就算沒有誤以為案件早已確定，大概也快忘記蘇案了。事實上，在訴訟進行幾乎停滯的情形下，更審倏忽又快過了三年。

近年來，台灣的刑事訴訟制度改變甚大。十五年前，被告的自白被視為證據之王，偵查機關往往漠視客觀證據，只想取得被告的自白，這種證據法則，根本就是刑求滋長的溫床。十五年後，刑事訴訟法已明文規定，訊問被告要全程錄音錄影，而只要被告主張自白不是出於自願，檢察官又不能舉證時，被告的自白就不能做為證據。此外，「被告有權保持緘默、可以隨時聘請律師、可以請求調查有利證據」的「台灣米蘭達原則」，更是刑事人權保障的一大進步。

於是，在十五年後的南迴搞軌案中，我們可以看到李泰安行使緘默權、拒絕測謊，而不會擔心被檢警刑求；我們也看到檢警在想把李泰安定罪的時候，總算會想盡辦法蒐集客觀的科學證據，而不是只想逼問出些什麼而已，這些，在十五年前都是無法想像的。

不過令人遺憾地，執法人員的觀念，還是無法隨著制度的進步而進步。例如，在李泰安第二次被聲請羈押時，檢方提出秘密證據，院方竟配合檢方要求命被告與辯護人迴避，明顯侵害了被告的答辯權，難怪引發高雄律師界四十多名律師的連署抗議。另外，檢警第一次聲押李泰安被駁回，第一時間的反應竟然是「不羈押案子辦不下去」，而李泰安在羈押後被提訊時，依法行使緘默權，據聞有執法人員脫口怒稱：「台灣怎麼會有這樣的法律保護李泰安這樣的人！」這些心態與觀念仍然令人搖頭嘆息！

蘇建和案促使、也見證了刑事訴訟制度的改革，但是十五年了，三個人還在訴訟裡纏鬥；而大家在李泰安案中看到了改革的成果，卻也看到改革未竟之處，羈押制度、辯護權、鑑定制度乃至執法人員根深柢固的舊觀念，都還需要大家的努力。不過，我們相信司法是慢慢在進步當中，希望，不需要等完這一個十五年，台灣人民享受司法的公平與正義，就像呼吸空氣一樣的自然。（作者為律師、民間司法改革基金會執行長）