金管會的魔術

黃天麟(資料照片，記者王敏為攝)

黃天麟

存了定存一萬元，經過十年合計拿到千元利息，高興的說「利息不錯呀！有十％」（即一千除一萬等於十％），我國金管會是這麼說的。這種說法你接受嗎？因為十年一千元是一年只拿到利息一百元，年利只一％。

幾個月前，金管會特地對上、市櫃公司投資中國資金回流情形做了分析，宣稱：「到二○○四年底，上、市櫃公司累計匯出金額為四千一百六十一億元，投資收益累計匯回金額為三○四億元，匯回比率七點三二％，顯見上市櫃公司匯回率並不差，可適度掃除只去不回的疑慮」。乍看之下，匯回率真的不差，所以大家不要再怕資金外流中國了。這就是心向中國者對台的魔術。事實是匯出金額四千一百六十一億元等於分期存入的定存已存了十年多，收益匯回金額三○四億元是歷年收到的利息（不是每年都收到三○四億元），所以若計算其存款積數，上、市櫃公司投資中國的匯回收益率只○點七七％，連一％都不到，這樣低你滿意嗎？

金管會的魔術尚不止於此，日前又出了另一說帖說：「外資銀行到中國開設一家分行，依辦理業務範圍之不同，投資之最低營運資金為人民幣一億至五億元（約新台幣四億至二十億元），我國符合登陸之銀行現有十三家，各設一家時投入資金為新台幣五十二億元（即四億乘十三家）至二六○億元，約佔全體本國銀行淨值總額新台幣一點七兆元之○點三％或一點五％」，金管會如此說法，明眼人都知道它是站在何方？問題是每家金控到中國是只設一家分行嗎？（若開放，可預料十三家金控都想到北京、上海、深圳等地設分行），開業那一天或許只匯一億人民幣作營運資金，但往後業務每增加十二點五億人民幣（放款），總行還得分給分行一億人民幣（台幣四億元）做為資本。當該分行資產，即放款達一百廿五億人民幣時總行就得供給該分行十億人民幣（四十億台幣）資金了。五個分行就要新增二○○億元，約佔該金控淨值四十一％（台新）至十％（台銀），亦即五年後，十三家金控平均設五家中國分行，規模約一二五億人民幣，則台灣十三家金控在中國的資產將是八千一百二十五億人民幣（三兆二千五百億台幣），所需總行淨值為二千六百億台幣，對台灣的金融資源之排擠至深且鉅，能不重視嗎？

不是奢談銀行業出口的時候

金管會的說帖又說：「依據以往外資參股中國國內銀行案例分析，取得中國國內城市銀行二十％股權，約需投資一億美元（約新台幣三十二億元）。新台幣三十二億元約佔符合設分行資格十三家銀行中，資本規模最大台灣銀行淨值二千零四十八億元之一點六％，資本規模最小台新銀行淨值四八○億元之六點七％」。言下之意，經續會應以「更開放」之心境放行台灣的十三家金控參股中國之地方城市銀行，難怪次日工商時報也說：「金管會雖未言明立場，但顯然欲以數字自己說話，讓台灣的銀行到中國投資」。問題是參股二十％有何意義，夠嗎？如果要增至五十％，所需投入資金就要八十億元，佔去台新銀行淨值四八○億元之十七％，而且投資的對象還是小銀行而已。若十三家金控都到中國控制一家中國的小城市銀行，所需花去的淨值將是一千零四十億元，也會使台灣減少一兆三千億元的金融資源（一千零四十億元乘十二點五，因銀行每一元淨值約可做到十二點五元業務）。金管會似乎忘記了銀行的國外分行、子銀行的資產負債最後都得納入合併報表之內，計算其資本適足性比率的所謂ＢＩＳ要求，也就是說任何金控在中國之業務擴張（放款）都會降低國內金控的ＢＩＳ比率，若要維持此一比率於八％之上，就得相對減少其他地區（包括台灣）的授信額度。換言之，若在此次經續會，金管會將國銀登陸予以放行，五年內（即十三家金控各設五分行、一子銀行）將會排擠掉台灣金融資源約四兆五千五百億元，占我國金融資源約十八兆之四分之一，對台灣之經濟永續、國內投資將有難以估計的致命性打擊。畢竟台灣還不是經濟大國，國內總生產毛額（ＧＤＰ）去年也僅達三千四百六十億美元，僅及日本之十四分之一，美國之三十五分之一，我們也不是新加坡的都市國家，現在還不是奢談銀行服務業出口之時候，如何先投資台灣，壯大台灣，才是能讓台灣二千三百萬人民得以分享台灣經建成果的務實、也是唯一的方法。財團之雄飛中原，只會拉大台灣城鄉之差距，降低人民的所得（最近幾年薪資階級的實質所得不但未增，反有減少之勢），絕非經續會所應追求的目標。

行政單位仍在織中國夢

何況，中國是全球唯一明言要併吞台灣的敵對國家，翻遍世界歷史，未聞一個國家的政府會鼓勵或允許銀行到敵對國家去拓展業務的。總統也說，經續會必須符合「增加投資台灣、創造就業機會、拉近城鄉距離、縮短貧富差距」四個指標，看來總統確已清醒，但行政單位昏迷如故，心中仍然在織中國的大夢。

也奉勸我們的金控，五十年前台灣落後日本十幾年，落後歐美更是數十年，但台灣還不是起來了嗎？也就是說，只要台灣在，商機到處都有，何時都會存在的。