廟前夜市 廉價教授

■ 吳榮嶺

據報導，發起中正廟民主夜市的黃光國及張亞中教授，因未申請集會，被警方約談。張亞中怒責「民主已走樣」，黃光國則怪馬英九是「九門提督」。

原來，已遺忘，兩廳院還有一批純潔的「維新人」正在運動，這，本是好事！

但，黃張兩教授，一位是提出「一中兩憲」的社會心理博士，一位則是主張「一個中國，兩個中國人國家（即一中兩國？）」的政治學博士。個人真弄不明白，一中如何容得下兩座憲法？一國，為何可以化為一國人的兩個國？

荒謬！難怪近日荒腔走板。

先說黃光國教授，面對民進黨全代會結果，他見獵心喜，說什麼「全民倒扁，決戰在秋天」，說什麼「當前台灣唯一的出路，就是由學術和文化界人士打破藍綠對立的政治藩籬，組織倒扁行動聯盟」。

我不知，這種政客式漫天叫囂，須動用學術文化，這麼尊貴的社會名器嗎？

黃教授除了猴急的要完成目的，達成目標，甚至類同將社會名器當政治獻金之外，別說對社會集體焦慮未提供任何可信思維或檢討，連他所謂「台灣已經面臨社會道德與價值徹底崩潰的重大危機」都沒有好好思考：包括數位化環境所帶來的控制權失控，社會及政治倫理該如何調整？他只是一味的要某人下台。這，太廉價了吧？

黃張教授之廉價，單從學生取什麼「民國維新學運」，十足時光倒錯，又口感奇差的怪品牌，就可看出端倪。

維新，除了明治維新、康梁百日維新之外，還有哪個人鼓吹過？理由很簡單，這，不合時宜。只是個宣揚君主立憲，頂多與封建專制相對待的歷史性概念。

黃張兩教授視若無睹，其誠意與自省，思過半矣！

學生當然受老師影響與指導，卻鎮日不知今夕是何年。搞維新，猶如搞君主立憲。維新，國共從不用，青年卻用，老師的錯！

回頭看張亞中教授，他說在英國海德公園，只要站在板凳上即可發表言論，他們是比照辦理，輪流演說，卻要被約談。

事實上，海德公園是十九世紀下半葉，因為國會法案引起社會不滿，群眾常聚在大公園示威、抗議、演說，警察無力制止，國會只好在若干年後，通過一項法案，將海德等兩個總共佔地兩、三百公頃的公園東北角，劃出區塊，供人演講，通稱演講人角落（Speakers' Corner）。這是合法的放言高論區！

由此，兩教授何不鬆開情緒，推動立法，給學生機會教育：任何民主理想，必須法治護航。只要求特定個人下台，那是政客專業，不勞校園師生，白白浪費上帝獨厚的理想良心！（作者為政治評論者）