敬愛的范雲，這次我不跟

■ 林能山

這次親綠學者所發出的聲明，廣受各界矚目，但若干觀點仍有討論空間。

聲明指出，因為陳總統已經失去道德威信和人民信任，所以呼籲阿扁以辭職的方式，為弊案承擔政治責任。這個說法中的「道德威信」和「人民信任」，都過於空洞，社會要如何衡量？判斷的指標又是什麼？這個批判和社會另一部份人民的認知，有很明顯的差距。

憲法明文規定一任四年，但陳總統的政治責任應追究到什麼程度？弊案發生後，陳總統做了自我處分，除憲法賦予總統的職權之外，權力完全下放給行政院長，這樣的自我處分，所持的道德標準也不算低，同時也為自己用人不當和女婿涉案承擔了很高的政治責任。

總統這個職位，要在什麼樣的道德標準下引咎辭職？道德是主觀的，當然各方可依自己的道德標準來判對是非對錯，但是，當道德標準被社會濫用，這會讓台灣掉入一個道德極端的亂象，跳脫了制度的設計；以道德訴求要求總統下台，對一個新興民主政體台灣而言，反而不利，與台灣的民主「典範」也無關。

該聲明另一重要的論調指出，藍綠陣營的認同問題。以這次罷免案來看，對於反對罷免案者來說，台灣認同只是變項之一而已，其實罷免案的正當性不足而難以說服他們，也是另一個重要因素。該聲明指陳台灣認同者縱容民進黨的弊案，與事實相差太大，同時也傷害了許多為深化台灣認同而努力的選民。

這次事件，我們看到行政權不再干預司法權，賦予檢調單位獨立辦案的空間。雖然總統的親信和女婿可能犯法令人遺憾與失望，但是這次事件的確顯示了台灣的民主進步，司法權已經不會像以往一樣遭受行政權的干預。

雖然該聲明的立意良善，但呼籲陳總統以辭職來建立政治責任與民主的典範，似乎要求過當，陳總統已經下放權力來承擔政治責任，社會大眾應該讓這個事件回歸到憲法與司法的層面。

筆者曾為野百合學運的一份子，這次，難以跟隨范雲了！

（作者為英國Keele大學國際關係系博士班候選人）