行人拍窗 車內5歲娃腦震盪

〔記者林慶川、魏怡嘉／台北報導〕奇案！不滿車輛不讓行人，行人拍打汽車後座窗戶洩恨，卻造成車內倚窗小睡的5歲女童腦震盪，行人被告涉嫌傷害。

檢察官雖然採信醫生「拍窗可能傷腦」的證詞，但認為輕拍車窗的「震波」造成倚窗人發生腦震盪的情形，應是極偶然事件，數千萬件中，可能僅此1件，認定被告應無刑責。

醫師:「匪夷所思」

新光醫院神經內科主治醫師許維志則直呼：「匪夷所思！」他表示，醫師對於腦震盪的診斷多會尊重病患的主述，也就是說，即便經過檢查確定腦部沒有問題，如果病患仍稱頭暈、嘔吐，醫師仍會開立腦震盪的診斷證明，但是在臨床上，這屬於臆測性的診斷。

許維志認為，緊急煞車都不太可會造成腦震盪，行人拍打車窗會造成腦震盪的可能性更小，為何醫師會診斷病患有腦震盪？要看病患當時的情況而定，沒有看到病患，無法進一步作論定。

倚車窗睡 嚇醒大哭

本案發生在93年3月21日傍晚，楊敬濤開車載著小女兒行經台北市南京東路3段303巷口時，遇到女子陳世釧步行要過馬路，楊某稍停頓後，仍繼續緩行通過。

下車推人 互相提告

陳女認為他不禮讓行人，追上前拍打汽車左後座車窗表達不滿，在後座倚窗睡覺的楊敬濤小女兒因此驚醒、大哭。楊敬濤下車理論，推了陳世釧一把，她重心不穩跌倒，造成下背部挫傷，陳女因此控告楊傷害。

當天晚間，楊某的小女兒也出現惡心、想吐等症狀，經送醫診斷，出現腦震盪現象，及長期性創傷後壓力傷害，因此也反控陳女涉嫌傷害。

檢察官受理後，對於「拍窗傷腦」的指控一度無法置信，不過，楊家提出診斷證明，醫師林成彬也出庭作證；檢察官甚至請楊某開來案發當時的轎車，親自坐上，了解玻璃的厚度、透光率，及拍打時的聲響、震度等。

車主聲請再議被駁

檢察官徵詢醫師意見，採信「拍窗可能傷腦」，但認為案發時車窗玻璃暗黑，不知後座有人倚窗，更未預知會傷害被害人，給予不起訴，楊某不服，向高檢署聲請再議被駁回，全案確定。

拍窗意外 不算過失傷害

記者林慶川／特稿

拍窗致導傷腦的特殊案件，行為人因非故意，明顯不構成傷害罪嫌，但此舉是否會構成過失傷害罪？檢方指出，過失傷害，要有「相當因果關係」，否則不會成立。

簡單說，過失傷害是指，採取1種行為後，「通常」會發生1種特定結果，例如，開車不小心撞傷人，開車撞及的「行為」，通常會造成傷人「結果」，意即10次中，至少有9次會造成傷害，即行為與結果，有明顯的因果關係。

不過，以此例來說，陳女拍窗的目的，只是洩恨，並無意傷人，即使拍窗的「行為」，意外造成「腦震盪」的結果，但若重複實驗，可能千萬次，才會發生1次，屬於「偶然事件」，檢方因此認定陳女未涉傷害或過失傷害罪嫌。

看病2年 小女孩怕生惡夢連連

記者林慶川／專訪

拍窗會傷腦？外界可能存疑，不過，記者實地走訪位於台北縣淡水鎮北新路楊敬濤的住處，發現楊家小女兒一看到陌生人來訪，馬上瑟縮在母親懷裡，甚至發抖。楊敬濤說，案發已經2年多了，小女兒還必須看醫生、吃藥控制病情。

為了這件案子，楊敬濤花了一些時間，拍了不少案發路口照片，供檢方作為辦案參考，他說，對方指控他搶黃燈、超速，但那個地方是大馬路，人很多，根本不可能開快車。

不過，他坦承，因為對方拍窗，才會下車理論，她先動手，才會輕推她一把，「輸就輸在自己是壯漢，對方是女子」。

楊敬濤目前最掛心的還是小女兒，他說，女兒因為是被害人，去地檢署出庭過1次，當天她看到了拍窗的陳女，回家後，晚上做惡夢，半夜突然大聲哭喊，「女兒之後常夢到大野狼」。

而因為路口的小爭吵，楊家人這2年忙著打官司及小女兒就醫之事，可以用心力交瘁來形容。

此件案子纏訟2年多，最近有了結果，楊敬濤對於控告陳女傷害一案，聲請再議被駁回，全案確定，而楊推陳女一把被控傷害部分，則被台北地方法院判拘役30天。

楊敬濤說，對方一開始，要求37萬6千元才和解，之後，雖然降價，也要20幾萬元，「獅子大開口，實在無法接受」，至於是否要上訴，則交由律師研究、處理。