|
綠色公義聯盟 從經續會開始
■ 邱莉莉
民進黨主席游錫堃 表示，為因應立委單一選區新選制的到來，泛綠唯有團結才有勝算，雙方可就「籌組聯盟」或「合併」的方式進行研究。
儘管台聯立委第一時間聲明反對，但明年底立委改選幾近零和的焦土戰，畢竟是個現實問題。尤其台聯和民進黨的選票大本營都集中在南部，在北部泛藍選民結構很難短時間改變的情況下，如果台聯和民進黨又於南部自相殘殺，屆時很可能全盤皆輸，本土勢力在國會徹底成為少數。
「台灣派沒有本錢分裂」，政黨當然各自有主體性，是以會把合併或聯盟說視為權謀算計；但不可否認，基層支持者確實早已存在這樣的期待。如果再從國民黨、親民黨對於所謂「綠色公義聯盟」，或者所謂台灣大聯盟所表現出的冷嘲熱諷、不欲其成的反應和態度，我們更可確信，民進黨和台聯進一步團結合作以面對選戰，是「親快仇痛」的正確之舉。
「大吃小」的疑慮、立委提名資格擺不平、乃至重組後內部權力分配，這些表面上會妨礙兩黨合併結盟的說法，在基層支持者看來都不是最要緊的，因為那都是政治人物的私利，台灣大聯盟能否成立且運作成功，其核心關鍵是在「兩岸經貿」開放尺度的共識與理念上。
相較於泛藍選民可以為求勝選、鐵板一塊地演出「完全棄保」，泛綠選民投票時卻較具自主性，對於候選人及其政黨的政見理念，仍會多所評估，意志強烈到寧願投給沒有當選機會的候選人，也要表達出個人的立場。
政治實力、基層組織經營明顯較民進黨為差的台聯黨，之所以敢拒絕民進黨籌組聯盟的提議，本錢就在於「兩岸經貿」議題的發揮上。台聯有信心比民進黨爭取更多台灣意識論者的支持，維持政黨起碼的能見度和影響力。
研究政黨選舉競爭的知名理論，無論是唐斯（Anthony Downs）的理性選擇途徑、普瑞沃斯基（Adam Przeworski）的階級觀或克須海姆（Otto Kirchheimer）的囊括型（catch-all）觀，都同樣指出「選民的偏好是從外部固定的，無法經由政黨競爭過程的變化加以改變」，也就是說，即使民進黨和台聯談妥每選區只推派一位候選人，但若所屬政黨兩岸經貿政策有向中國傾斜的態勢，為數可觀的台灣主體意識強烈論者，可能會消極抵制投票、或因此不投票，民進黨和台聯的結盟就達不到選票上一加一等於二的效果。
真要談合併、集中綠色選民的支持，我想民進黨高層要先去瞭解台聯黨政黨存在的主要市場基礎，若可以滿足這部分政治需求（例如在經續會及其後的兩岸經貿決策，納入群策會的「全民經濟發展會議」意見），提出具體承諾及行動，兩黨整合的選民壓力，就會落在台聯黨的身上了。（作者為民進黨籍台南市議員、成大政經所研究生）
|
對本文章發言
友善列印