二審大逆轉 嬰兒猝死 保母有罪變無罪

1審判刑 民事求償668萬

〔記者孫友廉／台北報導〕90年5月間，北縣新莊發生一起保母夫婦吳慶泉、施乃華疑因疏失導致嬰兒死亡案，一審2人被判刑1年半，民事賠償更高達668萬多元，且遭追討犯罪被害人補償金106萬多元，但全案上訴二審後卻出現大逆轉，合議庭認定嬰兒係「猝死」，使這對夫婦煎熬4年多後，首次獲判無罪。

得知獲判無罪，吳慶泉的父母替兒、媳2人感到慶幸，吳父表示，兒子很老實，但他一直反對兒子從事保母工作，畢竟責任重大，即使少賺點錢，吃飯配鹽配蕃薯也可以過。

兒科醫會 指嬰兒猝死症

高等法院是將全案送交台灣兒科醫學會鑑定，鑑定結果認為嬰兒只有4個月大，事件發生時趴睡、以及有感冒流鼻水症狀，再綜合發生過程等，研判本案極可能屬「嬰兒猝死症」。學會指出，嬰兒猝死症在醫學上仍存有許多待澄清的疑問，也很難完全避免，只知睡姿為可能因子之一；該學會強調，1歲以下（尤其僅出生2至4個月者）小嬰兒儘量避免趴睡，宜採仰睡或側睡。

一審板橋地院當初判決被告有罪的原因則是，被告吳、施2人疏忽，未及時察覺嬰兒溢奶，進而阻塞氣管、腦部缺氧，以致陷入昏迷2年後死亡。有保母執照的被告吳慶泉、施乃華夫婦，自88年6月間在新莊開設家庭托嬰中心；90年1月31日，吳某照顧林姓夫婦剛出生的小嬰兒全天，每月收費2萬2000元。

90年5月9日晚間10時30分至11 時間， 吳慶泉餵了嬰兒牛奶150CC，由妻子照顧下出外購買奶粉、尿布，12時返家發現嬰兒仍未睡，抱至客廳，客廳壞了2盞燈，吳某再抱回嬰兒床，前去修燈。

短暫的7分鐘空檔，嬰兒發生異狀，吳某看到嬰兒臉色發青發白、無法呼吸，「四肢癱軟」，進行人工呼吸，第一次氣無法從嘴巴進入，第二次才吹進兩口氣，嬰兒鼻子則流出白色液體，送醫期間，吳某持續人工呼吸，但醫院搶救，嬰兒仍陷入昏迷，長達2年多，93年5月13日終因敗血症導致心肺衰竭死亡，吳某夫婦遭檢方依過失致死罪起訴。

法界觀點 一審過苛 生子也成不利事證

〔記者孫友廉／台北報導〕一件疑似嬰兒因保母疏失死亡案，高等法院推翻一審「保母疏失」的認定，改判被告吳慶泉夫婦無罪，如今因出現對被告有利的台灣兒科醫學會專業鑑定出來的新事證，刑事以外的民事部分，吳慶泉夫婦原本的劣勢也可望從谷底回升。

板橋地檢署犯罪被害人補償委員會依據犯罪被害人保護法，已先行補償林家夫婦醫療費、生活費等100多萬元，並轉向板橋地院提出償還犯罪被害人補償金民事訴訟，一審也判決吳家夫婦須償還106萬5084元。

另外，依據法院可查閱的紀錄，一審板橋地院是判決吳慶泉夫婦須賠償給嬰兒發生不幸的林家夫婦2人，共668萬7381元。

不過，對於一審板橋地院刑事判決中，最後還提及被告吳慶泉、施乃華在該院審理的93年10月間，生下第2個小孩，兩相對照已造成被害夫婦情何以堪，一併列入被告犯後態度的審酌中；一些法界人士頗不以為然，認為前述認定過苛，因為兩者毫不相干，被告也應有生兒育女的基本人權，不能以無辜生命做為處罰父母的工具。

新聞辭典--嬰兒猝死症

「嬰兒猝死症（Sudden Infant Death Syndrome）」指的是1歲以下的寶寶，在沒有任何徵兆的情況下忽然死亡，且經解剖確認寶寶沒有生理缺陷或其他已知確定病因，估計每1000個活產兒，約有1個可能死於這種迄今發生原因不明的疾病。

嬰兒猝死症可說是週歲前嬰幼兒死亡的首要原因，最常發生於2至4個月大的寶寶，而每年的11月至翌年2月，更是嬰幼兒猝死的高峰期。（記者洪素卿）