荒謬 老師要學生票選小偷

法院判賠20萬

〔記者胡守得、胡世澤／台北報導〕台北市立百齡高中國中部教師王明華，2年多前以票選方式尋找誰是偷竊班上同學皮包的小偷，事後證實皮包並未失竊，遭莫名圈為最有可能是小偷的章姓國一生及其母親，向士林地方法院提出損害訴訟，法官判決王明華、百齡高中應連帶賠償章姓母子20萬元；本案仍可上訴。

該師被解導師職

百齡高中校長林堯文昨天說，校方去年接獲章姓家長投訴後，已解除王老師的導師職務，並持續輔導章生直到畢業，校方尊重法院的判決。

章姓學生92年間就讀百齡高中國中部一年級時，某日一早有同學向老師王明華反映掉錢包，王明華竟在班會中，要求全班以不記名投票方式，決定誰是竊嫌，並當場公開計票，以結果論定章姓少年就是竊嫌。

章姓母子認為，王明華身為教師竟以如此草率手法「捉小偷」，嚴重侵害章姓少年名譽，求償200萬元。

損害學生名譽

王明華辯稱百齡校區竊案頻傳，若未找到小偷，為彌補被竊學生損害，以票選分擔應負責任人的賠償比例，並非票選誰是小偷，有班會紀錄簿為證；況且隔日得知失竊是烏龍，有請當事人向章姓少年及全班同學道歉。

百齡高中則以王明華並未引導全班同學票選誰是小偷，投票是為喚起學生注意力，避免將來發生類似情況作抗辯。

辯稱紀錄遺失

判決表示，本案曾在93年初召開家長協調會，會議紀錄載明王明華確有主導票選誰是班上小偷情形；王明華辯指的班會紀錄簿，經函詢百齡高中竟稱遺失，無法證明；另傳喚指稱皮包遭竊的同學作證，當日票選確以「誰最有可能是小偷」為名投票，這種管教行為已超乎不當，並造成章姓少年名譽受損。

事件發生後 他還打傷學生

〔記者胡世澤／台北報導〕被誣為小偷的章姓學生的媽媽，2年多前除了指控導師王明華的「投票」惡行外，還指稱王明華曾把孩子打到嘴角流血，且將孩子逐出校門外，逼得孩子二度離家出走；記者昨天連絡不上王明華，未能得知其說法。

台北市教育局官員昨天說，這場「投票選小偷」鬧劇2年多前發生後，由於遺失皮包學生當天就發現錢包放在家中並未遺失，所以老師隔天早上便帶著這名學生，向全班同學和章姓學生道歉，雖然孩子很無奈，但家長並未跟老師計較。

章媽媽說，投票事件發生後不久，有次班上一片鬧烘烘，王明華居然拿章姓學生出氣，把孩子打到嘴角流血，還用藤條抽打脖子，章媽媽因此於前年10月向媒體披露王明華的作為，「投票」之事才一併曝光。

章媽媽說，還有一次王明華不滿孩子在寒假返校日沒去學校，竟要孩子一大清早6點半到校，但她送孩子到學校，孩子卻被趕出教室及操場，要孩子到學務處去，暑假輔導課時孩子又被趕出教室一次，她實在忍無可忍才主動向媒體投訴。

人本基金會︰教師非辦案者

〔記者胡世澤、陳正王／台北報導〕針對「投票選小偷」的判決，人本基金會昨表示，教育界類似做法並不少見，甚至被製成「教案」廣為流傳，教師們應從判決中認知，自己是一個「教育者」，千萬別變成「辦案者」的角色。

人本基金會執行長馮喬蘭昨天說，判決雖是對學生家庭的一種平復，但更重要的是，國內教育人員是否已從這事對管教學生有新的認知，但據她所知，教育資料館甚至還有個入選的「班級經營教案」，教導老師們碰到班級發生竊案時，可用類似方法找出「嫌犯」。

馮喬蘭說，校園紀錄片「提著腦袋上學校」中，也拍攝到學校發生竊案或公物被破壞時，往往要學生填問卷，裡邊除了「你有無看到誰作案？」外，最後則有一題「你猜誰最有可能？」這種毫無根據、侵犯學生人權的做法，卻常見於許多學校的管教方式中。

台北市立教育大學國民教育研究所教授吳清山也說，百齡高中王姓導師的行為不符教育理念，法律素養和管教技巧有待加強，依照法學上的「無罪推定主義」，師生並不是法官，怎能判斷哪一人偷竊？此案顯示老師缺少法學素養。

侮辱學生人格 枉為人師

記者王瑞德、胡守得／特稿

名譽無價，更是人的第二生命，豈能兒戲？

事實上，今天的台灣校園內，不僅有「投票選小偷」事件，更不乏有老師會公開在教室裡當著全班同學面前，恥笑離婚單親媽媽的孩子，和公開侮辱家境貧困的學童，類似荒謬現象，更常見於軍中，毫無人權可言。

部分學校為了防患未然，經常利用朝會突襲臨檢學生們放置於教室裡的書包和抽屜，一旦查獲違禁品則一律沒收並以校規處分，這些都是諸多畢業生至今心裡永遠的痛；學校或許想要保持校園乾淨天空，卻不知已在身教上踐踏人權。

而軍中，是除了校園之外，第二個最容易發生偷竊事件的地點，不少阿兵哥一旦將錢放置於內務櫃、吊掛的軍服上，都可能傳出遭少數不肖同僚偷竊事件。

不少軍中幹部處理類似偷竊事件，在無人出面自首情況下，竟採取軍中士兵一律縮短休假的手段處罰，「黑狗偷吃、白狗受過」，人人皆被懷疑是小偷。

小偷，為人人所瞧不起，直到如今，竊賊入獄還會被其他受刑人罰睡馬桶旁，足見其社會地位之低落，連其他受刑人都不齒，豈可隨意誣指他人為小偷？