關鍵在於中國必須「廢武」與「廢統」

廢除國統會與國統綱領一事，已經勢在必行。倒是有人提議，在宣布「廢統」之際，可由陳總統或其他官員代為重申「四不」。事實上，這種說法是自相矛盾的。

陳總統二○○○年就職演說的內容提到：「只要中共無意對台動武，本人保證在任期之內，不會宣布獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」。二○○四年就職演說中，陳總統重申：「公元二○○○年五二○就職演說所楬櫫的原則和承諾，過去四年沒有改變，未來四年也不會改變。」以上就是被視為「承諾」的「四不一沒有」。

所謂的「四不一沒有」即使作為承諾，其前因後果也是極為清楚的，即：「只要中共無意對台動武」，是一個必要的前提。如果這個前提不存在，「四不一沒有」的推論自無法成立。自從二○○○年以來，中國從未放棄對台動武，其對台武力威脅更與日俱增，美國不斷警告台海軍力即將失衡，催促台灣儘快通過軍購預算，便是最好的說明。

因此，明知「四不一沒有」的前提不存在，卻一再要求台灣單方面信守承諾，完全不合理。更何況，二○○五年三月十四日，中國通過「反分裂國家法」，揚言「得採取非和平方式及其他必要措施」對付台灣，將「對台動武」形諸法律毫不避諱。說穿了，「四不一沒有」的基礎，老早就被中國自己破壞了。但有前提的「四不一沒有」，竟淪為「作繭自縛」的境況，顯然是中國在背後玩弄「拉美制台」策略所致。

進一步來看，國統會與國統綱領毫無法律基礎，它只是國民黨執政時的主張而已。這種個別政黨的主張，政黨輪替後本來就應自動失效，怎麼可以凌駕於法律與人民意志之上？如果陳總統不能「廢統」，那麼政黨輪替有何意義？人民直選總統有何意義？崇尚民主自由的美國友人，應藉此檢討不切實際的一中政策，不是嗎？

所謂的「廢統」，無非是體現民主的作為。再者，台灣的現狀本來就是主權獨立的民主國家，所謂的「改變現狀」應是指「追求統一」。國統會與國統綱領追求統一，其實便是改變現狀。如果只是維持台灣人民民主自決的權利，拋棄國民黨執政時代將統一當做終極目標的「黨綱」，不僅沒有「改變現狀」之意，反而才是真正的「維持現狀」。

有鑑於中國從未放棄對台動武，以及台灣現狀本是主權獨立的民主國家，「廢統」本屬理所當然。而且，既然「廢統」就沒有重申「四不」的道理，因為「四不」的前提與「一沒有」的前提（中國無意對台動武）一樣從未存在，「廢統」卻重申「四不」，正好摧毀了「廢統」的理據。

台灣的民主演進快速發展，唯有台灣二千三百萬人才能決定台灣的前途，已經成為無可置疑的結論。今天的麻煩出在：中國妄想併吞民主台灣，為此訴諸統戰、圍堵各種手段，而台灣也有人主張「終極統一」，形成中國對台施壓的內應。老實說，終極統一論者渲染「廢統」改變現狀，只是為了掩飾一個事實：「終極統一」才是真正的改變現狀！

終極統一論者說：「四不一沒有」是美中台的最大公約數。其實，美中台共同利益之所在，不在於「四不一沒有」，而在於「中國無意對台動武」。中國徹底放棄對台動武及軍事擴張主義，對區域穩定及中國人民都是一大福音。所以說，今天的問題不在於台灣「廢統」或「四不」，而在於中國應「廢武」及「廢統」（放棄併吞台灣）。