托保母2小時 3月嬰暴斃

〔記者黃文鍠／台南報導〕台南市1名3個月大女嬰，前天在保母家突然哭鬧不休後暴斃，檢警昨天相驗時，意外發現女嬰有顱內出血現象，懷疑外力造成，正就保母是否有照顧疏失深入調查。

警方表示，家住南市北區的陳姓女嬰，出生才3個月，平常由外婆照顧，每天上午9點到11點，外婆因為要外出打工，將女嬰以每個月1500元代價託給李姓友人（女，54歲）照顧。

保母稱嘴唇發黑

前天上午9點多，外婆循例將女嬰帶到保母家，10點半許，女嬰外婆突然接到保母電話，指稱女嬰一直哭鬧，且嘴唇發黑，不過在她安撫後，情況已改善。

不料，20分鐘後外婆再度接到電話，表示女嬰又出現嘴唇發黑情況，且情況似乎更加嚴重。

女嬰顱內出血

外婆趕到保母家，發現女嬰已經手腳冰冷，緊急送醫仍回天乏術；院方表示，女嬰到院前已經死亡。

由於女嬰家屬對死因有疑義，檢警昨天會同相驗，赫然發現女嬰死因是顱內出血，懷疑是外力介入造成。警訊中，保母說女嬰原本就有嘴唇發黑情況，也曾因此就醫，事發當時，女嬰一切正常，不知為何會發生意外。

深夜難照護 嬰死保母免賠

〔記者胡守得／台北報導〕台北市蘇姓保母受託照顧2個月大女嬰，凌晨時分女嬰窒息死亡，女嬰父母向保母求償600餘萬元，士林地方法院昨天以事發為深夜，無法苛責保母盡到完全的照護義務，及女嬰死因仍不明，駁回賠償請求。

本案刑事部分，士林地院認定女嬰因被覆蓋棉被而窒死，依業務過失致死罪判蘇姓保母6個月；不過高院去年4月判決卻認為，應是「不明異物」阻塞口鼻導致，撤銷改判，但刑度不變；目前全案上訴最高法院中。

本案發生在92年2月，被害女嬰出生滿月後，隨即由呂姓夫妻送交蘇姓保母日夜照護；同月某日凌晨2時至3時許，女嬰窒息死亡，保母則遲至清晨6時半才發現，送醫不治。

原告女嬰父母主張，被告蘇姓保母疏於職責，致女嬰半夜因棉被或不明異物阻塞口鼻，無法呼吸死亡，請求賠償精神慰撫金、扶養費計6百多萬。被告以女嬰死亡原因不明及是否猝死抗辯。

判決表示，曾當庭詢問原告於深夜睡眠時段，能否不閉眼隨時注意女嬰狀況，原告無法回答；女嬰也並非曾有哭鬧或發出聲響，因被告的置之不理而死；因此，對於保母的深夜照護義務認為應予以限縮。

判決指出，原告主張女嬰因被棉被覆蓋死亡，已被高院推翻，至於何謂「不明異物」，原告亦無法提出證據，證明被告確有過失，審結後駁回原告請求。

死因不明 難究保母責

記者胡守得／特稿

女嬰窒息死亡竟在民庭、刑庭間出現迥然不同的判決認定，類似差異在司法實務中並非罕見，因為民事、刑事本就獨立審判認定，況且本案目前刑、民事都仍未確定，未來仍很難說。

以許純美被丈夫黃海明控告與男子林宗一通姦案為例；許、林兩人前年5月遭黃會同警察，於至善路住處逮到同室裸體相擁而眠。刑事部分，士林地檢署以現場查無通姦的保險套、殘留精液衛生紙等證據不起訴；民事部分，法官則認為孤男寡女共處一室，不避諱裸露上半身同床共眠，認定通姦。

本案女嬰死亡雖是不爭事實，但法官審酌保母的夜晚照護義務，有別一般排班照護的醫院、安養中心護士，因而認為必須限縮保母的注意義務。另外女嬰為何窒息，女嬰父母亦無法舉證，而高院的「不明異物」說，反成為保母免賠的一線機會。