台北地檢署檢察官張熙懷出任「國務機要費」的公訴檢察官，竟而可以樂到說這是他的「福報」。「福兮禍所倚」，只開了一次庭，張熙懷竟而精神崩潰，在辦公室裡「跪、吼、鬧」到不可開交，最後延醫治療而不能蒞庭。「福報」轉為「惡報」，說老天有眼或老天開玩笑都不恰當，不如說「禍福無門，唯人自招」。

張熙懷從志得意滿的雲端，掉落到塵泥之下，老實說不能怪別人，只能說咎由自取。一席「不傳喚不說真話的人」，反而揭開了張熙懷不為人知的內幕，也讓張熙懷的心態、言行，甚至意識形態、國家認同曝了光。面對外界的各種批判、質疑，張熙懷不能「說清楚、講明白」，反而東怪西怪，怪別人「抹紅」，怨別人說他「親中」，又怪「上級出賣」，卻不老老實實的針對問難明確回應。

根據坊間媒體的報導，張熙懷之所以感到「被自己人捅了一刀」，是因為他「赴中國演講」，「詳細到連行程小細節」全為人知，重點是，做為公務人員尤其執法人員的張熙懷，到中國去為什麼要偷偷摸摸、怕人知道？事發了，怪「長官」洩漏行程？難道國會議員代表人民監督政府官員是假的？張熙懷的行程，法務部有什麼要秘而不宣的義務？其中真有不可告人之處？

從輿論的角度來看，與其說法務部「出賣」張熙懷，不如說「包庇」；張熙懷到底到中國幾次？明明至少去了五次（或以上？）為什麼卻只列出三次？有沒有從澳門、從福岡轉到中國？張熙懷主動安排中國（「祖國」？）來客吳丹紅旁聽「台開案」開庭，有沒有刻意隱瞞？「中國網站」火速改版，把張熙懷口中的「祖國地區」硬改成「大陸地區」，孰為為之？種種疑竇，法務部都沒有給出答案，是不是用「拖」字訣來掩護自己人？

張熙懷有沒有「叛國」？有沒有「說謊」？才是問題的核心。七百多位檢察官挺身聲援張熙懷，只見到「組織內部自我防禦機制」的發動，見不到「反省機制」的運作，與倒扁總部魏千峰律師「敵我之判」的指控，就更相映成趣了。魏千峰譴責民進黨捨棄過去所強調的「司法會是最後一道防線」之核心價值，現在是「自毀長城」。要問的是，在長期黨團操控下的司法，有沒有「黨同伐異」的心態？有沒有藉國家賦予的司法權當藍綠鬥爭的武器？卻不問張熙懷的言行禁得起禁不起考驗。

再明確一點的來說，就因為要鞏固司法的獨立性，更需要司法的「轉型正義」；台灣司法界能不能從「法院是國民黨開的」轉化到「法院是國家的」？司法界若果還停留在「黨國」心態，視民進黨為寇讎，視「政黨輪替」為「亡黨亡國」，那麼司法如何可能充任「社會最後一道防線」？揪出司法界內的藍蟲或紅蟲，不正是還司法清明？張熙懷事件的意義在此。

張熙懷及其支持者、奧援者大力抨擊「親中」、「抹紅」之說，可見「親中」是不對的，「紅」是不可的，到底符應了台灣主流價值；這是張熙懷事件的最大收穫。代理張熙懷的檢察官楊榮宗為張熙懷張目說：「我也去過大陸，不怕抹紅」，是模糊焦點的伎倆。張熙懷的疑點在他的「祖國」問題與「誠實」問題上，（且不說是有私生活上的問題）如果只到「大陸」而已，有什麼不能坦然接受檢驗的？又如何可能會從「福報」淪為「惡報」？

（作者為《當代雜誌》總編輯）