回應

■ 台北市文化局

貴報十六日黃姓研究生有關寶藏巖之建言，基本上與本局多年來推動之目標並無二致。寶藏巖聚落原屬應拆除之違建，文化局與專業者都市改革組織（Ours）進行長期規劃調查，確定朝歷史聚落方式以活化保存，因此歷史建物與住民之合宜留住，原即本案之政策目標，並無重歷建、輕弱勢戶之偏見存在，容先敘明。

寶藏巖建物當初建造，並未申請建照，要符合公共使用需求，仍須進行必要之聚落整建，本階段安置，即為因應聚落修繕工程，請住民接受暫時安置，待建物修繕後即可遷回。文化局為使聚落人際關係能繼續維持，還特別在聚落區旁的空地興建中繼住宅，讓弱勢戶能就近看到家園整修之情形，外界不應視暫時安置措施，等同於永久驅離弱勢戶，協調過程中，文化局均盡力勸使住戶願意續住寶藏巖，目前弱勢戶接受安置者已達八十五％，其中願續住寶藏巖者更超過半數，各項溝通仍持續進行中。

聚落活化保存與弱勢戶留住安置並不衝突，文化局不斷突破各項法令限制，始能讓弱勢戶得以有條件續住寶藏巖，背後有配套之安頓與輔佐措施，已主動為弱勢者權益設想，外界如對安置機制有所疑慮，並願意參與協助弱勢戶，都可主動向本局接觸，共同出力使寶藏巖居民獲得更多社會關懷。