平價旅館收費高 交通部要查帳

〔記者劉力仁、許敏溶／台北報導〕台灣首樁平價旅館ＢＯＴ案美麗信花園酒店，五月份開幕至今，一點都不平價，各界質疑聲浪不斷，交通部要求觀光局查帳，觀光局則通知業者明天到觀光局說明房價政策，並提出具體回饋消費者方案，否則不排除祭出行政制裁手段。

ＢＯＴ平價旅館 名不副實

為推動二○○八年觀光客倍增計畫，行政院推出平價旅館政策，釋出幾塊大面積國有土地，由觀光局負責招標，希望在降低土地成本的情況下，由業者興建平價旅館。

九十三年五月，美麗信酒店以二千七百萬元開發權利金及營業收入八％的經營權利金，標下台北市建國南路與市民大道口一千一百五十二坪國有地，取得五十年經營權，美麗信酒店今年五月廿四日正式開幕。

根據當初雙方簽訂契約，美麗信年平均房價應低於二千三百元，但開幕至今，有旅客向本報反映所訂到的美麗信酒店加早餐價格約四千元，與當初觀光局喊出「五星級品質、三星級價格」目標明顯不符。

拿國有地蓋 民眾未佔到便宜

交通部常接到投訴、網路上也不斷有消費者抱怨「訂不到，也找不到有二千三百元的房間」，批評拿國有土地去蓋飯店，結果房價和其它觀光飯店差不多。美麗信則回應，訂價與實價不同，團客與散客價格不同，還有淡季與旺季價格都不同，現在是旺季，當然比較貴。

交通部官員表示，美麗信原投資金額四點五億，規劃二百二十間客房，後來市調發現，市場對硬體設施要求與規劃不同，因此，決定加碼投資至九億元，增加硬體設施，這是後來導致房價居高不下的原因，但即使加碼投資，美麗信仍應該遵守承諾，維持平價政策，不應跳票。

觀光局長許文聖表示，將了解美麗信是否依照合約執行觀光局的平價旅館政策；由於當初雙方ＢＯＴ合約中缺乏罰則，觀光局官員表示，觀光局是主管機關，對旅館業者具有行政監督及管理權，要制裁業者的手段很多，業者不會白目的與觀光局作對。

美麗信：按合約走 未違法

〔記者許敏溶／台北報導〕記者昨天以一般民眾身分打電話詢問美麗信花園酒店，雙人房一晚多少錢？美麗信訂房部門表示，八月底前有「暑假優惠專案」，雙人房含兩客早餐，「只要三八八○元」，服務小姐更提醒記者要趕快預訂，因為九月起這項優惠取消，雙人房含兩客早餐將上漲為四千三百元。

當記者詢問美麗信不是宣稱「平均房價二千三百元嗎？怎麼要這麼貴！」服務小姐回說，淡季、旺季的房價不一樣，平均起來和二千三百元差不多。

對各界批評平價旅館「五星級收費」，美麗信總經理朱榮佩則表示，他們當初與觀光局簽約是「未來三年年平均房價低於二千三百元」，六月份平均房價雖為二千八百元，但一、兩個月房價高並不代表年平均房價高，到淡季時房價會降低，美麗信並無違約。

朱榮佩強調，美麗信花園酒店是台灣第一個平價旅館ＢＯＴ案，外界的關心可以理解，不過美麗信現在都依照合約規定執行，外國旅客對美麗信的品質也都相當滿意。

住宿貴 影響國內旅遊意願

〔記者劉力仁／台北報導〕根據觀光局進行的九十四年國人國內旅遊行為調查，國人旅遊有過夜者，平均每人每日花費三千二百六十二元，其中住宿費用平均為一千一百一十二元，占整體花費的三成四，其次依序是餐飲、交通、購物、娛樂費。

旅遊公會全聯會秘書長許高慶表示，住宿費用這麼高，而且飯店業者預期大陸觀光客會開放，今年房價又比去年高漲，影響民眾旅遊意願。

國立東華大學觀光暨遊憩管理研究所副教授林玥秀表示，國外類似統計數字，美國、歐洲、澳洲、夏威夷等地，大多以購物佔比率最高，占三成五至五成，不過因為各國的民情不同，國外地域大，或許睡在大型休旅車上就可以過夜，但台灣的民情不是如此，難免旅館價格比較高。

蘇田成：查帳釋疑 契約可改進

記者劉力仁／專訪

前觀光局長、中華大學休閒遊憩規劃與管理學系主任蘇成田，在局長任內和美麗信簽訂平價旅館ＢＯＴ合約，對美麗信引發爭議，他說，觀光局查帳即可一目了然，如果未達到平均房價二千三百元，應按照契約罰則處理。

蘇成田說，這起平價旅館ＢＯＴ案招標條件，雖明訂平均房價不得超過二千三百元，但飯店業者經營實務上常有訂價和實收房價兩種收法，有些飯店對外廣告的價格高，指的是訂價，但實收房價並不一定高，甚至可能有四至五成折扣，因此美麗信是否符合當初規範，唯一方法就是「查帳」。

至於美麗信的房價，除了純住宿外，還有加早餐價格另計等方式計費，蘇成田說，不是所有飯店房價都包含早餐，這點美麗信並沒有違規，站得住腳。

建議合約以「訂價」計價

回顧平價旅館政策，蘇成田表示，他當觀光局長時，台北市觀光旅館的住房率已經高達七成七，整體的房間供給量是不足的，碰到大的商展或國際性活動，更是一房難求的情況。

當然，房價偏高也一直引人詬病，常有旅行團向他反映，在台北市要找每夜一千五百元至二千元的價位的房間幾乎不可得，觀光旅館房價動輒每夜六千元至七千元，房價高、團費也跟著高漲，因此政府才會有釋出國有土地興建平價旅館的構想。

對於觀光局第一起簽訂平價旅館ＢＯＴ案就引起這麼大的爭議，蘇成田說，他並沒有覺得挫敗，而且契約規定的二千三百元，並不是永久的，還可以再檢討。

但如果有機會重來，他認為契約訂定方式可以改進，譬如ＢＯＴ合約中載明以「訂價」計價，消費者就不會看得霧煞煞，讓業者也不會存有這麼多想像空間，得標後不斷增加實質的投資，導致後續爭議不斷。