再踢爆一則倒扁新聞

█ 看不過去的泛藍

八月十二日中國時報有關美國國會研究處（ＣＲＳ）提出一份研究的報導，引起筆者好奇而上網查看（http：//fpc.state.gov/documents/organization/70328.pdf），卻有驚人發現，報導與研究報告的內容不盡相符，令人感慨台灣媒體的墮落！筆者並不諱言自身的政治立場與泛藍相近，但完全無法認同這樣的評論，更不用說如何讓綠營支持者心服！茲列舉三點，以昭公評。

首先，明明是已出版一個多月的報告，竟然冠以「美國會報告：扁岌岌可危」、「美對台局勢焦慮 禍首是阿扁」的標題。而資深記者傅建中更是在導言說「....美國國會『都在此時』發表報告.....」云云。為了拉扁下台而歪曲事實，不但失去第四權應有的公正客觀，更坐實了「統派媒體」標籤的指控。

再者，此文不過是國會研究處所提出的一份台灣政情分析及美國政策選擇的建言，標題是「台灣：近期發展及美國政策選擇」，這並不是國會的正式報告，而是提供議員的參考資料，完全沒有法律效力。國會研究處每年所提交的國際情勢研究報告數以繁計，供各黨議員瞭解各國國情，以為政策制定的參考，因此其研究必然客觀，不涉及對當事國的評論，更不可能說出批評他國元首，如「扁的政治前途岌岌可危」這般的話。而中時所下的「美國會報告」標題就會讓人誤解，以為美國會已經對扁政府投下否決票（簡單的說，國會研究處報告不代表國會議員集合意見）。報社內部到底是無法區別或刻意混淆其等級及用途，而出現這種聳動的標題，真讓人驚訝！

最後，傅建中的文中說到，之前ＣＲＳ主持人是因對扁失望而離開。讀到這段話，更令人啼笑皆非。一個美國研究員會因為對外國元首的失望及灰心而離職？這會是他在離職信上提到的理由嗎？套句網友流行話，這真是「腦殘」；而且帽子扣得這麼大，恐怕更是「心殘」了！果真如此，他的上司可能會叫他去看精神科，而喬治城大學也不可能聘請他為客座教授。

Dr. Sutter在美國是極被重視的東亞事務專家，服務公職逾卅年，也受到台灣政界的尊重。倘若Dr. Sutter 看到此文，真不知該哭還是該笑！稍懂美國政治的讀者必然訕笑傅的無知及自大，以為台灣人民真的容易被唬弄。

報社的公信力是需要長期累積而成的，但要破壞，只需一夕之間。兩位記者以七月一日出版的分析報告，為瞬息萬變的八月中旬台灣政治情勢做註腳，其心可議。也因此筆者推論，兩位記者不敢明說此文出版日期，真有誤導讀者之意圖。

（作者為倫敦大學亞非學院政治學博士候選人）