誰讓記者和警察打架？

■ 蘇友辰

趙建銘涉嫌台開股票內線交易偵查中，檢察官為防止其串供串證，經向台北地院刑事庭聲押獲准，確也贏得社會大眾及輿論喝采，檢察官發揮道德勇氣，本於法理情有板有眼的司法作為，應予高度肯定。

不過，全案在起訴移審後，台北地院受理合議庭認為，趙建銘雖有羈押原因，但認為已無羈押之必要，而裁定准予繳交巨額保證金替代羈押。此後，檢察官竟然表示不服一而再提出抗告，筆者認為，檢方不尊重法院審判裁量權，而且讓本案的審理發生技術性的干擾而延宕，實有待商榷。

良以案件如尚在偵查階段，檢察官本於「有罪推定」的態度，為防止串供串證及搜集保全證據，採取羈押手段以完成偵查起訴之目的，而台北地院也相當尊重檢察官的公益作為，而予以裁准，要屬維護訴訟法制必要合致之舉。

然而，案件既已偵查終結起訴，檢察官如仍以防止可能串供串證之偵查理由或以避免干擾、妨礙訴訟之進行為訴求，堅持要求法院繼續羈押趙建銘，乃是檢察官越俎代庖之作為，也欠缺正當性。

蓋訴訟程序已進入審判階段，是否為防止干擾訴訟行為，保全審判程序順利之進行，而必須採取繼續羈押手段，理應尊重審判合議庭的職權認定，不能以偵查階段的理由，要求法院屈從其意願，致使本案訴訟程序停滯不前。特別是，檢察官雖可基於特殊考量一再抗告，但高等法院卻未能守護自己審判領域的獨立精神，而配合檢察官蹧踏自己，實令人匪夷所思。

筆者每見羈押合議庭一次開庭，法院大門前就要混亂一次，最後導致法警與記者打成一片，其誰為之？孰令致之？法院不能掌握法律分寸，與媒體起舞，折損自己的公信力，實有必要作徹底檢討反省與改進！

（作者為律師公會全國聯合會常務理事）