姦殺兇嫌變無罪「天理何在」

〔記者孫友廉／台北報導〕高等法院更七審宣判中興大學范姓女生遭姦殺案，認定全案僅陳錫卿一人所犯，被害人的父親與弟弟昨天獲悉後，一致指稱高院的判決並不客觀，兩人都強調呂金鎧應是共犯，全案雖未檢驗出呂某DNA，但不代表呂某沒有犯案。

66歲的范父表示，二女兒十多年前受害喪生，他至今無法接受這個事實，而他也無法理解，這個案子並不複雜，為何法院至今仍無法確定，天理何在？

范父指出，女兒當年曾想買2隻價值5萬元的貓來當寵物，他基於女兒即將大學畢業，勸她應全心全力準備高考，並未買給她，女兒才決定自己去當家教打工賺錢，沒想到就這樣遭遇不幸，讓他後悔、自責不已。

范父表示，此案全由呂金鎧起意，由於女兒抵抗，呂某與陳某聯手壓制女兒，更以她的褲子將她勒昏，也因為女兒曾踢中呂某下體，呂某才無法得逞，因此沒有驗到呂某 DNA。而這樣的結果，並不代表呂某就沒有犯案；更何況，案子拖了那麼久，檢體保存不易，現在無法驗出，已不足為奇。

范父也說，全案不論由警方、檢方偵訊，都可知呂金鎧確屬共犯，整個過程也有錄音錄影，並未刑求。之前法官庭訊，也質疑兩名被告自稱遭到刑求，但最後為何供詞卻都呈一致？ 他並指出，被告會有傷，是警方將他們帶回現場表演時，遭到不滿的旁觀民眾、女兒同學動手毆打所致，與警方並無關連。

「無精液反應 不代表呂金鎧非共犯」

〔記者李穎、周敏鴻／綜合報導〕13年前中興大學范姓女生遭人性侵殺害，高等法院根據DNA鑑定技術，認定被害人下體並未採到共犯之一的呂金鎧精液，使得判決出現重大逆轉；當年承辦的中和警分局資深員警昨天強調，主嫌陳錫卿供出呂嫌協助「壓制」范姓女學生，案發當晚還和屍體共處一室，即使DNA鑑定沒有呂嫌精液反應，也不能代表呂嫌不是姦殺共犯。

呂金鎧將爭取冤獄賠償

至於仍在台北監獄服刑的呂金鎧，昨天獲知更七審判決後，心情平靜。台北監獄表示，昨天他獲知自己可以靠DNA檢驗洗刷冤情，表現的反倒沉穩平靜，他強調將會靜待司法還他清白，未來也將爭取超過千萬元的冤獄賠償。

中和警分局偵查隊小隊長陳建材表示，13年前偵辦女大學生遭姦殺案時，由於案發地點是呂嫌承租的公寓，因此在第一時間通知他到案說明；呂嫌供稱，因竊盜案入獄的他，在獄中認識陳錫卿，陳錫卿出獄後借住在他家，因此一口咬定是陳某涉案。

不過，員警當時也發現呂嫌手臂瘀傷，身上皮衣破裂，且返家睡了一晚，竟未發現房門半掩的隔壁房間地上躺著一具女屍，不合常理。

陳建材回憶，專案小組鍥而不捨，一路從南投名間鄉陳嫌胞姊住處追到台南老家，調閱通聯紀錄發現，陳嫌為躲避警方追緝，流竄林口、五股工地為家，經過2日埋伏，終於在新莊一間卡拉OK店逮捕陳嫌，短短10天即破案。

中和警分局偵查隊長許清事說，呂嫌經警方6次偵訊，在83年1月9日寫下的自白書中坦承，將范女雙手反手抓在背後，從客廳拖到房內，讓陳嫌強行脫去范女內外褲後加以性侵害。

呂嫌在自白書中表示，陳嫌性侵得逞後，回頭還跟他說「換你了」，因為見范女昏迷不醒，還回陳嫌一句「怎麼會這樣，我不要了，我們剛出獄，這樣會出事情」，呂嫌未再性侵，由陳嫌將范女頸部褲子打成死結，導致范女窒息死亡。

許清事說，偵訊過程中，均全程錄影錄音，絕無刑求逼供；部分資深員警更憤憤不平地說，DNA比對檢體不吻合，也只能確認呂嫌未性侵被害人，無法確認呂嫌「並非」共犯。

「諸多跡象 顯示呂金鎧涉案」

〔記者陳賢義／台東報導〕官司纏訟13年，中興大學范姓女學生遭輪姦勒斃案，可能因被告之一呂金鎧經DNA鑑定無精液反應，案情出現大逆轉？當時承辦檢察官、台東地檢署檢察長宋國業昨天回憶說，由於事隔多年，部分案情早已不復記憶，但呂金鎧當時是經另一被告陳錫卿指證，加上呂某所提的不在場證明又遭雇主否認，諸多跡象顯示呂金鎧也參與犯案，因此將陳、呂2嫌依法起訴並求處死刑。

被害女大學生是82年應徵家教時遭輪姦勒斃，全案歷經地院、高院、最高院審理及發回更審，至今已屆高院更七審，且10次審判中有9次承審法均認定呂金鎧涉案。高院更七審依據刑事局引進美國PCR-STR、最新式刑事DNA鑑定方法，檢驗死者陰道採擷精液結果，認定呂並無犯案。

宋國業表示，由於事隔多年，部分細節已不復記憶，但宋國業強調，偵辦過程慎重不偏頗；該案經陳錫卿自白及指證呂金鎧共犯，加上呂嫌提出不在場證明又遭其工作麵包店雇主否認，諸多跡象均顯示呂、陳涉有重嫌，因而依法起訴且求處死刑。

宋國業說，調查發現被害女大學生的陳屍地即是呂的租屋處，也是死者應徵家教補習班的登記所在，且案發前一晚是由陳約被害人前往面談，房東進而在當晚發現死者赤裸遇害，旋即報警處理。

宋國業表示，陳、呂間並無嫌隙或怨仇，且2人又曾是獄中好友，陳錫卿出獄後呂還好心收留，實無構陷必要；另據陳供述，案發當時由呂起意強姦，但因女大學生極力反抗、踹踢對方，呂憤而以雙手掐住被害人脖子，助陳強姦得逞，不料卻因用力過度，掐斷被害人舌骨致死，呂的手臂也因此殘留數道疑似女性指甲抓痕。

陳錫卿自白不一致 無法全然採信

〔記者孫友廉／台北報導〕高院宣判女家教遭姦殺案，認定已放棄上訴，服刑的呂金鎧非共犯，不僅警方，甚至連偵辦該案的檢察官都出面表明，並無冤案，但合議庭認為，案發時，呂某下班回家未發現屍體，尚屬合理，而陳錫卿多次自白也不一致，因此合議庭無法全然採信陳的說詞。

警方表示，全案讓人質疑的是，被害人屍體躺在呂某住處，為何呂某沒察覺，隔天才被麵包店老闆發現？被告陳錫卿曾供稱，呂某是協助犯案，只是沒有性侵。

高院更七審承審合議庭表示，該住處一進門就是呂某的臥室，而陳某犯案後，將被害人屍體置放在最裡面的房間，更用紙箱抵住門，呂某半夜一下班就走進臥室入睡，並未違反常情。

高院更七審合議庭也指出， 陳某到案有多種不同說法，甚至曾在檢方偵查、一審地方法院、二審高院都供稱一人所為，但當此次刑事局鑑定結果出爐，指稱只有陳某的DNA，再次開庭時，陳某反推說全案為呂某一人所犯，自己只是幫忙搬屍體，前後供詞都不一致，截然不同，法院如何採信？

合議庭表示，甚至警方也曾刑求陳、呂兩名被告，送回台北看守所後，兩人均有傷勢記載，因此對於警訊筆錄，更七審並未採為證據；其實依據相關判決紀錄，高院更四審就認定陳、呂曾遭警方刑求。