和平協議去主權化

■ 梁銘華

「扁馬會」中馬英九建議：兩岸可簽署兩岸和平協議。回顧以往，中國多次提及兩岸可以談「有關結束兩岸敵對的問題」。但中國在這個議題上，有一個絕對的前提，就是「一個中國原則的基礎」。

馬英九主席希望以去年「連胡會」五點共識中，在「九二共識」為基礎達成簽署兩岸和平協議。若以這樣的邏輯演繹，連胡兩人都承認的「九二共識」，在認知上應是有很大差別。申言之，國民黨的「九二共識」是「一中各表」；而中國的「九二共識」是「一個中國原則」。若馬主席誤認為「連胡會」五點共識中「九二共識」是國共兩黨的求同存異，將陷入「一中各表」等於「一中原則」的迷思，即：「一中」是世界上只有一個中國，台灣是中國不可分割的一部分。

假設兩岸都堅稱「一個中國」會有何種後果？不論是台灣方面堅持的「中華民國」或對岸所稱的「中華人民共和國」，基本上只要雙方都堅持「一中原則」，不管這「一中」內涵究竟是「一個相同的中國」或「兩個不同的中國」，在國際法上的意涵都將被視為「中國內戰尚未結束」，即：中華人民共和國在一九四九年控領了絕大部分原中華民國領土，也掌握了中國大陸的實際統治權；而原有的中華民國並消失，亦未放棄擁有行使中華民國主權的有效能力，而是在轉進台灣之後，繼續在原屬中華民國的領土範圍內行使主權。若兩岸依此簽署所謂「和平協議」或「結束敵對狀態」，亦即向國際社會承認兩岸為「內戰狀態」，兩岸彼此視對方為「交戰團體」。因此，為避免陷入前述的國際法邏輯錯誤，台灣單方面廢除動員戡亂時期臨時條款，並自一九九二年開始修憲。

兩岸若簽署「和平協議」，除非雙方皆承認此協議為「國際條約」，否則將被視為兩個「中國內戰團體」所簽署之協議，被理解為「一個中國」原則下的產物，此將矮化台灣的國際法主體。（作者為台南女子技術學院講師）