新聞自由不能凌駕法律

■ 明燈

某報記者因在台北地方法院審理股市禿鷹案中，拒絕透露消息來源，而被裁罰三萬元。

媒體向被視為在立法、行政、司法之外的「第四權」，也為一種公民權的表徵。而媒體所恃者為「新聞自由」，行使人民有「知的權利」，卻往往輕忽了其為「社會公器」的責任，更忽視了其在法律上是和一般公民地位一樣平等，也就是不能假借自由之名凌駕法律之上。

事實上，近年來日本已有許多「媒體法」的論述，對新聞自由的濫用，也訂定相關法律規範，避免無限上綱。而美國聯邦高等法院，更早在一九七二年裁定，如果消息來源對重大刑案案情和偵辦有舉足輕重情形，記者必須向大陪審團透露消息來源。

股市禿鷹弊案何其重大，新聞從業人員無權拒絕證言；台北地院認為限制拒絕證言權的目的，和新聞自由所欲達成的功能，須在憲法比例原則檢驗下取得平衡，故依刑事訴訟法裁罰。其基本的見解和美、日處理類似案例雷同。換言之，也是一種防制利用新聞採訪自由進行違法的規範，不能與實質性的新聞自由相提並論。

（作者為資深媒體工作者，曾任教大學新聞系）