舊金山和約54週年--誰說台灣一定要公投才能獨立？

■沈建德

舊金山和約簽訂到今年九月八日屆滿五十四週年，其第二條Ｂ款日本放棄台灣沒指定給誰，所以五十四年來，大都解讀為台灣地位未定。本土政黨及學者即以地位未定為基礎，加上蒙特維多條約的國家條件 - 主權、政府、人民、土地，以及維持未定五十四年的事實，主張地位確定主權獨立。但這種獨立只是「事實獨立」並非「法律獨立」，所以必須公投爭取「法律獨立」。

其實台灣獨立無須公投就有國際法依據，但課本不教，媒體不報，因此前述地位未定論深植人心，誤以為獨立一定要公投。事實上，日本放棄台灣後台灣地位就已獨立，其根據是一九四五年訂定的聯合國憲章第七七條Ｂ款 - 自敵國分離的領土應該託管，及第七六條Ｂ款 - 託管的基本目標為託管地的自治、獨立。所以一九五二年四月廿八日舊金山和約生效後，台灣就應獨立。可是蔣介石以無人簽字的「新聞公報」偽造「開羅宣言」，堅稱依照開羅宣言台灣已「歸還」中華民國，沒有地位未定的問題，卻不敢面對聯合國憲章第七七Ｂ及第七六Ｂ，因為他簽了字。

聯合國憲章並非具文，它使當年的「敵國」義大利及日本的殖民領土「分離」、獨立。例如，一九四七年二月十日巴黎和約義大利放棄利比亞、索馬利蘭等，成為聯合國憲章第七七條Ｂ款所稱的「從敵國分離的領土」。又如，依憲章七七Ａ，日本委任統治地帛琉，戰後由美國託管，一九八一年一月成立自治政府，一九九四年十一月一日正式獨立；馬紹爾共和國一九七九年獨立；塞班島一九七八年成立自治政府。可見台灣獨立於法有據，有例可援。舊金山和約放棄台灣的意義，是台灣獨立，而非台灣地位未定。（作者為留美企管博士，前中興大學企管系副教授）