國道二隊被控佔地案 二審逆轉無須拆屋簷還地

〔記者陳政宜╱苗栗報導〕國道公路警察局第二警察隊第二辦公大樓周邊鐵絲圍籬、屋簷、車棚及柏油路等設施，被廖姓地主控告侵占其土地，苗栗地院一審判決二隊敗訴，但廖仍不服請求事項未獲悉數裁准，兩造均提起上訴；經台中高分院判決出現逆轉，除駁回廖某之訴，並裁定一審判決屋簷拆除還地部份，應予廢棄。

廖姓地主指控位於苗栗縣造橋鄉的國道二隊第二辦公大樓周邊設施，包括鐵絲網圍籬、162平方公尺柏油路面、38平方公尺屋簷、12平方公尺鐵皮車棚等設施，未徵得同意占用其私有地，訴請苗栗地院排除侵害其權利的設施，「拆屋還地」。

地院民庭依據民事訴訟法規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，但二隊雖否認占用，卻未負舉證責任，提不出未占用之證明，因此去年12月24日判決鐵絲網圍籬、凸出之屋簷、鐵皮車棚，均應拆除並歸還土地。

廖對一審判決未將其請求項目全部裁准「拆屋還地」仍感不服，提起上訴，二隊也隨即提起附帶上訴，二審台中高分院於9月12日辯論終結，宣判駁回廖某之上訴，同時對一審原判屋簷拆除還地部份，裁定應予廢棄。

高院裁定理由是，民法權利之行使不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的；該院今年8月9日履勘現場，發現該屋簷下之地形，屬於駁坎且陡峭狹長，土地利用價值甚低，若拆除屋簷，不僅拆除及回復費用高達54萬餘元，且有危及建物結構安全之虞，認為廖收回土地並無從作有效利用，所得利益甚小，卻對國道二隊辦公大樓結構安全損害甚鉅。

判決並指出，兩造在協商過程，二隊曾表示願以公告現值加4成，甚高之價格價購該筆土地，但廖某執意拆屋還地，法官斟酌上述情節，認為廖行使所有物返還請求權已屬於「權利之濫用」，應無法律保護之必要，故駁回其上訴。