《財經時論》李紀珠：金融市場結構 市場決定

二次金改的立意沒有太壞，但四大目標卻缺乏理論支持，這些不是合理的目標，政府提出公股銀行減半、金控減半，就是暗示未來金融市場的結構，而且是要以人為的方式達成，但未來金融市場的結構應該由市場決定，不應以人為方式強行介入。

台灣的確缺乏大的金融機構，要擴大金融機構規模，可以用誘導的方式，但不能讓大銀行去剝奪小銀行的生存空間，小銀行如果經營得好，為何要將它們消滅掉？根據日本的經驗，獲利最好的是規模最大的第1類銀行，獲利居次的則是規模最小的第4類銀行，規模居中的第2、3類銀行獲利最差；根據政府提出的二次金改目標，台灣金融機構規模會從第3類變成第2類，這樣的規模正是獲利較差的。

政府規劃金改目標，必須有更縝密的資訊，銀行如果整併到只剩幾家大的，可能會影響中央銀行貨幣政策的執行，因為大的銀行有力量和央行對作，此外，銀行整併後，對中小企業、消費者也會造成衝擊，且金融系統性風險會更大，這些效應政府都必須進行評估。

金控減為7家的目標，會使得金控為了「搶頭七」而拚命進行財務槓桿操作，硬把其他金控吃下來，台灣市場這麼小，國際市場又難打進去，銀行只能在國內搶市場，小的被併掉，剩下大的幾家寡頭壟斷；因為政府訂出了這樣的遊戲規則，就會造成這樣的結果，尤其是現在金控併銀行免稅，銀行併銀行卻沒有同樣的租稅優惠，銀行當然都要讓金控併。

此外，政府計畫2年內完成二次金改，將迫使公股金融機構集中在2年內釋股，這將會影響市場價格，近來金融股表現較大盤差，就是受此影響。

二次金改的原始動機也許不錯，但不合理的目標，讓原本良好的立意也被扭曲了，政府目前應思考如何修正二次金改的目標，可以提出誘因促成金融整併，但不要訂時間表及數目，另外，市場的遊戲規則也要公平，金控與銀行在整併時立足點的不平等，也應該要調整修正。

（立法委員暨政治大學經濟系教授李紀珠口述，記者鄭琪芳記錄整理）