從杜十三看-記者五四三

■ 胡順成

台灣部分媒體報導，有一個怪現象就是，記者常採取「夾敘夾議的文學書寫模式」，來影響閱聽者對事件的觀感，甚至「過度引申」，變成媒體指揮辦案、未審先判、直接審判，完全喪失專業的精神和客觀的立場，說嚴重一點就是意圖「扭曲真相」、「混淆視聽」、「私心包庇」。

就以「詩人杜十三電話恐嚇謝長廷院長事件」為例，明明是「打電話恐嚇使受害人心生畏懼，使社會造成不安的犯罪行為」，某報記者為何還要揣測說：「現今政局充滿衝突，讓很多人患時局憂慮症，以致採極端手段宣洩不滿。」這「時局充滿衝突」、「很多人」、「以致採極端手段……」，能說沒有合理化犯罪的嫌疑嗎？

再者，又有記者說「杜某是義憤填膺才做出此事，政府要小心，不能凡事以依法行政為理由，否則失去民心就失去一切。」「義憤填膺」、「政府要小心」、「不能凡事以依法行政為理由」、「否則失去民心就失去一切」，一方面在指導政府要小心，一方面暗示政府不可依法行政，否則會失去民心。難不成義憤填膺就可以遂行恐嚇犯罪？難不成這個人的錯都是政府的錯？若有些事可以不要依法行事，那麼法律是保障誰？規範誰？要法律做什麼？

更讓人匪夷所思的是，某媒體記者還建議政府：要「將查弊管道透明化」，這樣，是否違反「偵查不公開」的基本原則？

杜十三是詩人，是「知識份子」、更應有「知法守法」的能力，沒想到某媒體竟然以「台灣政治亂象會讓人的行為脫序」、「一時不滿時政，才打了恐嚇電話，但應該無惡意。」

試問，打了電話恐嚇人家，還算「無惡意」，那要怎樣才算有惡意？何況，記者不是犯罪當事人，不是法官，憑什麼推論「應該無惡意」？

這些媒體，已到了連專業都不顧的地步，如果不拖垮社會，危及社稷和錯亂世道人心，恐怕也會被有識者唾棄，拖垮本身的公信，最後難逃關門的命運。

拜託，請不要再教壞囝仔大小，犯罪就是犯罪。新聞報導若任意將犯罪合理化，是不是有「干預司法」，意圖「關說」之嫌？

（作者為全國兒童週刊主編）