千萬賭債本票 判免兌現

〔記者劉志原／台北報導〕男子林錦城擲骰子賭輸錢，被迫簽下一張1000萬本票，持票人張浩然遂持本票，向法院聲請林某兌現，林某面臨財產被查封拍賣，他主張是遭脅迫簽本票，遂向法院提起確認債權不存在之訴，台北地方法院審理認為，賭債非債，這張本票既是因賭而存在，遂判決債權不存在，林某不必兌現；仍可上訴。

持票人張浩然為台北市補教協會總幹事，張浩然主張，這張面額千萬元的本票，是林錦城簽下後，交給案外人門繼武，門繼武這張本票因向他購買未上市股票而交付，張浩然主張，林錦城應兌現本票。

但林錦城主張，這張本票是因賭債而簽下，林錦城向法官表示，91年11月間，他與友人賭博，對方指他賭輸1500萬，逼迫他簽下這張面額千萬元的本票。

台北地方法院審理認為，張浩然月薪僅六萬餘元，卻在不知發票人林錦城的信用狀況下，未經查證即收下這張千萬面額本票，與常情不符。

且依照最高法院68年台上字第3472判例，本票執票人取得本票未支出對價，且該本票在有人抗辯時，執票人即不得享該本票的權利，加上賭博係屬非法行為，在賭債非債的原則下，判決張浩然敗訴，無法要求持票人林某兌現。

賭博違法 賭債非債

記者劉志原／特稿

依民法72條規定，法律行為若違反公序良俗全視為無效，另最高法院判例也指賭博為法令禁止行為，所生債之關係原無請求權，故賭博雖有其規則，但在台灣不受法律保障，若賭徒欠賭債不還錢，債權人也無法經由法律途徑追討，此即為「賭債非債」原則。

不過賭徒若是在國外的合法賭場賭博輸錢，可不可以主張「賭債非債」？這即有討論空間，不少法界見解認為，在外國賭輸錢，屬合法行為，故不適用賭債非債原則。

賭博行為外觀上，均有契約及債的形式，但因賭博屬違法行為，台灣的刑法及社會秩序維護法都定有罰則，賭博屬違反公序良俗行為之非法行為，故不適用於民法對於債的相關規定，另若違反公序良俗的債務，如分手費、包養費，也不受法律保障。