藍八綠五 媒體如何獨立自主？

■ 彭文正

ＴＶＢＳ是不是中資？有沒有違法？有沒有逃漏稅？正如同陳哲男有沒有迴避不法利益？總統府有沒有涉及包庇？這是一個百分之百的法律問題，它既不能用政治手段來解決，也不能用言論自由來規避。

媒體和政治交戰的荒謬性，一如棒球場上裁判選手教練打群架一般。媒體是獨立的第四權，旨在監督行政、立法、司法三權是否濫權，因此任何來自於政治的壓力，不論是否依法行政，總讓人有干預言論自由之譏。今天新聞局與ＴＶＢＳ大戰方興未艾之際，正是一個深思媒體與政治的距離應該如何拿捏的時刻！

才剛剛在幾家歡樂幾家愁中強渡關山的「國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）組織法」，正是一個可以拿來測試台灣民主政治結構中，政治與媒體糾葛程度的典型範例。

這個一般百姓也許不太關心的法案，其實將主宰著台灣未來的言論自由、媒體政策、通訊發展、數位產業及表演藝術，甚至是一年數千億元市場的產業。從第一次表決時的流血衝突，到三讀通過後可能的釋憲覆議，在在說明了ＮＣＣ的超高度政治性。整個ＮＣＣ的立法過程，可謂處處權謀、機關算盡，絲毫不見有人為第四權的獨立性進過一言。從上會期藍營提出的依立院政黨席次分配委員名額，到行政院主張的行政院提名制，其實都是政治意欲染指媒體的白手套。

而這個會期中，綠營在委員推薦規則中，順著藍營按政黨比例推薦的遊戲規則之外，加上行政院可推薦三名委員的新點子，以為可以在推薦的十八名委員名單中，搶下十比八的優勢。然而藍營亦非昔日吳下阿蒙，堅持審查委員的十一人要按政黨比例產生，因此，未來勢必由藍六綠五的審查會來決定十八名推薦名單中哪十三人會勝出。

至於「二階段審查案」則是絲毫無足輕重，不管怎麼投票，到頭來，一定是審查委員中的六名藍營推薦的委員全票支持藍營的人選，五名綠營推薦的委員全票支持綠營的人選，最後結果必然是十三名國家通訊傳播委員會的委員呈現「藍八綠五」，藍軍可輕易過半。

社會大眾先前關注ＮＣＣ或今天關注ＴＶＢＳ的焦點，應該是政治力的全面退出媒體，將這個可以代表人民監督政府的公共財「還財於民」才是。

結果是，這個由政治角力產生的ＮＣＣ組成後，形同宣告媒體獨立自主走入歷史。台灣社會歷經了六十年白色恐怖和黨營媒體的夢魘，好不容易期待「黨政軍退出媒體」的一線曙光，卻千呼萬喚喚來了一個百分百政治的ＮＣＣ，媒體勢將再成為政客的禁臠與鬥犬，未來的媒體自由、數位政策、通訊產業、表演藝術要靠誰來主持公義？前門走了狼，後門來了虎，媒體春天哪唉這呢寒？（作者為台灣大學新聞研究所副教授、客家電視台執行長）