新詩獎決審會議紀錄
在思維與生活之間

攝影◎沈昭良 圖◎太陽臉

時間：2005年10月15日

下午2時30分

地點：自由廣場15樓會議室

列席：蔡素芬（林榮三文化公益基金會執行長）、孫梓評（自由副刊編輯）

記錄：羅珊珊（自由副刊編輯）

第一屆林榮三文學獎新詩組，共計1222件作品參賽，經過初、複審共11位評審委員的認真評閱討論之後，嚴選出14首詩作，由向陽、余光中、李魁賢、楊牧、鄭愁予五位詩壇前輩連袂進行決審。首先，五位委員公推余光中為主席，會議開始。

余光中：我們先請各位評審委員從入圍的14首詩中選出自己認為最優秀的前5名，接著講述個人的評選標準以及對於此次作品的整體觀感。

鄭愁予：我重視的主要是詩的形式和節奏感。在詩的內容方面大致可分成兩類：生活素材和冥想，生活乃從自身生活出發，擴及到他人與社會；冥想再高一層就成為一種涵括哲學、宗教或心理學等的思維。這14首詩之中冥想或思維類型的比較多，我倒希望可以看到多一些從生活面出發的，那應該也是現今的台灣比較需要的。

李魁賢：我將詩分成抒情及說理兩大類，希望選出來的詩，在抒情和理路清晰兩者之間求得平衡。我也會考量主辦單位的屬性、企業理念或設獎宗旨。林榮三文學獎應該是以《自由時報》為基點，若顧及「自由」的意義，應該更鼓勵詩的創新性，但也不能求新過了頭而使得結構或語言表達流於凌亂；要求進步，但是有約制性的進步。

楊牧：我個人也很注重創造性，然而怕的是有時為了創新，卻犧牲了文學的本質。這次我感到挑選得有些困難，對整體的素質也有些疑惑，最後得經過多角度的妥協後，打的分數從86分一路下來，好不容易選出五首。比如〈潛入獄中記〉有敘事的趣味，形式也算創新，但是在詩的必備條件之一──音樂性方面，感覺可以琅琅上口的部分就嫌不足，應該可以寫得更好。〈尋找未完成的詩〉非常藝術化，彷彿有著不少裝飾音的樂章，應該是相當喜愛詩的人才有辦法欣賞。

向陽：入圍作品我大概分成三類，其一是生活和心靈的對話。其二是歷史跟現實的對照，如〈潛入獄中記〉和〈三個紅樓夢年代〉。第三類就是知性的作品，如〈流亡〉。感覺到詩的流變至此，已經開始出現新的聲音，但還是會有一些不變的標準，和共同關注的部分。新的語言的出現有其必要，才能跟過去現代詩的成就或風格有所區隔，表現出新世代詩人的美學。不過同時我也發現了一個問題，那就是使用的語言好像都有些糾葛，如楊牧所提的音樂性或語言本身應有的美感，很多都喪失了，或許在後現代的年代裡，語言表現也隨之分割、零碎、蕪雜，有些詩其實用十行表現就夠了，但卻寫了二十行。

余光中：入圍作品主題多樣，有現實，有想像。也有兩者來回呼應，如〈L教授與他的文法修辭學〉、〈美學〉、〈尋找未完成的詩〉，用修辭學或美學或文類來影射人生的經驗，學理是虛的，經驗是實的，虛實交錯進出數次之間，可能達到一種更高的調和；但若功力不夠，就會流於虛實紛亂，缺乏呼應；而且這類詩若寫得太多，詩人好像自身沒有生活可言，視野流於狹隘。詩可以有各種好法，有的較知性，具備思想、哲理，言之有物；有點不一定言之有物，而是感知深刻，感之親切。若是言之有物，則道理要很妙，若感知深刻，就得要感性得很生動。同樣地我也感覺到在語言方面出現了一些新嘗試，但又不太自然，好像勉強把那些字擺在一塊兒，或者使用的意象與觀念有落差，不調和，引起晦澀或格格不入的感覺。評文學獎帶給我個人的收穫是，了解別人在想什麼、寫什麼，尤其年輕人，他們為何想得跟我不同，這些都是很有趣的觀察。

第一輪投票，每人以不計分方式，圈選五篇。結果如下：

〈渾沌原理〉：0票，〈美學〉：0票，〈三個紅樓夢年代〉：1票（余光中），〈L教授與他的文法修辭學〉：1票（楊牧），〈有隔〉：1票（鄭愁予），〈售屋廣告：我已不願居住的房子〉：1票（楊牧），〈莎提．巴特曼〉：1票（向陽），〈流亡〉：2票（向陽、余光中），〈創世祭〉：2票（李魁賢、余光中），〈反叛事業〉：2票（鄭愁予、余光中），〈陰天〉：2票（鄭愁予、向陽），〈尋找未完成的詩〉：3票（楊牧、李魁賢、鄭愁予），〈La dolce Vita〉：3票（楊牧、李魁賢、鄭愁予），〈潛入獄中記〉：4票（余光中、楊牧、李魁賢、向陽）。

接下來五位評審從得到一票的作品開始陸續進行討論。

〈三個紅樓夢年代〉

余光中：我覺得這首詩滿uitty，滿機智的，尤其結尾不錯，清清淡淡，但前面比較弱。

〈L教授與他的文法修辭學〉

楊牧：在這首詩當中作者自創了一個閉塞且與外界不相關的空間背景，讀完了可能還是不清楚到底發生了什麼事。文字有其值得欣賞之處，與這次許多作品比起來算好的，但原創性還是不夠強。

〈有隔〉

鄭愁予：從生活細節出發，文字乾淨，節奏徐緩有致，是比較少見的詩類型。此詩雖然並沒有特定想要表達什麼，但有其完整性，主要是因為它的節奏，詩的節奏一般來說是表現作者的心情，也因此讓人感覺有脈絡在進行。感覺這是一位滿有潛力的作者。

〈售屋廣告：我已不願居住的房子〉

楊牧：雖然文字簡單，且故意用了很多的「了」字，反而產生出一種特殊的效果。相當成功地營造出不複雜綺麗的風格，也敢於起用一些抽象的集合名詞，寫法新穎，感受愉悅，音響的效果很好。

鄭愁予：我可以多投給這篇一票，這首詩表面看似鬆散，頗為白話，但其實也用了很多隱喻，算是一篇挑不出什麼毛病的作品。

〈莎提．巴特曼〉

向陽：此詩根據史實，講述十八世紀一位身體異於常人的非洲女性，一生都被白人當做動物看待。作者探討對於異族及弱勢族群的凌辱，提出沉痛但不過分激烈的控訴，語言運用純熟。視野開闊，最後並在炮竹、煙火等字眼中拉回台灣場景，對我們自身的族群問題也有啟發。

鄭愁予：題目很大，但敘事者不明，詩中的「我」忽隱晦忽清晰，技巧和文字與宏大主題無法平衡。

〈流亡〉

向陽：在所有入圍作品中，這篇的語言最單純，不會讓過度添加的香花香草矇蔽了主體。簡單的句子與節奏，重複之間，音樂性就出現了，並且富有哲學性的思考。他用非常簡潔明亮的句子，探討做為一個人在不同國度或不同的人生當中，在對命運和現實的追逐當中，那種流亡的感覺。「我住在別人家裡／呼吸別人的空氣……走別人開的路」；接著進入第二段：「別人給我錢花／別人走進來翻我的抽屜／我分享別人的愛／我信仰別人的神……」，描述著一個喪失主體的人；第三段則指出了在別人的保護之下，我又再度喪失了自我：「是誰在我的夢裡／用別人的語言清洗我」，點出我們的夢和我們的潛意識都不知不覺受到別人的影響，就連語言本身也牽涉到記憶、意識形態和認同。此詩循序展開的三個層次分別是，為什麼說我們在流亡，為什麼我們不感到流亡，而實際上我們正在流亡。最後一段用哲學思考收攏回來：「我就是別人」，我們以為我就是我，事實上我可能正是別人，每一個人都是我，因為在別人的言談中有我，在我的言談中也有別人。這是一首通過很簡單樸實的語言，去表現「流亡」的一首好詩。

余光中：此詩富有多元的思想，是對人類社會的批判。其最大的力量在於句法單純，比起其他細節過多的花稍作品，主題清晰可辨，但也不是赤裸裸的，每一段都轉一個彎。最後再統合起來，結構很好，感覺甚至也可以發展成小說或戲劇。不用囉唆長句，不讓細節掩蓋主題，這樣的詩是非常難得的。

鄭愁予：兩位說的長處我都同意。現代人逐漸失去了自我，這是存在主義的課題，詩的表現也有其趣味性，不過蕪雜了些，雖然詩長二十九行，但我感覺其實用十三行就足夠了。

〈創世祭〉

李魁賢：用祖母的病情套創世紀的神話來寫，手法獨特，想像力很豐富。「創世紀」原為開天闢地，但換了一個字「祭」，就變成死亡，神話跟現實交錯，有辯證的意味。但有幾處看來有些殘忍，太過頭的黑色幽默不免流於娛樂化，反倒減弱了同情心。

余光中：《聖經》經文和祖母病情的變化過程交錯，虛實之間呼應得很好。同時這外祖母是死在基督教醫院，也和《聖經》及〈創世紀〉的背景呼應。有一些不錯的意象如「阿嬤和空瓶並臥／像一雙誤認了彼此的筷子」。對祖母的愛，寫得動人。

向陽：「創世紀」的誕生七日，變成人的死亡七日，因此「紀」變成「祭」是相當有意義的，點出人死後將回到原來從出之處，悲哀當中也有一種釋然。

〈反叛事業〉

鄭愁予：雖有政治意味，但並不呼明顯的口號，有畫面感和節奏感，整個是很完整的，完全沒有怪句子，但質感還不太夠。在給出來的意象和意象之間，沒有引導更多想像的餘地，感覺有些空虛。

〈陰天〉

鄭愁予：意象繁複。語言錯綜複雜，節奏行進緩和，時而小快板，時而慢板，隱隱中有一種張力，來自文字的肌理；句子雖長但是一氣呵成，隱喻在其中不斷閃現，好像掛了一串閃光項鍊。其主題也是掌握不住的，可能現在年輕人寫詩時腦中並不一定有明確的主題，但此詩你可以容忍他主題的脫離。不過結尾有未完成的感覺，沒有完成前面欲將陰天定義的企圖。雖然在技巧上有其特色，但有些字眼卻用得不是很合理。

〈尋找未完成的詩〉

楊牧：這是一首論詩的詩，進行著對詩之藝術的思考。以一則寓言揭發詩之創作的神祕，但力量不夠。技巧上有一些特殊的用法，比如大量的括弧，但是這些括弧內的字不確定要如何衡量其重要性。也許詩的創作，就正在於能講和不能講之間，就像忽而出現、忽而隱沒的母鹿一般。

向陽：這首詩的靈感以及穿梭全場的「母鹿」，來自辛波絲卡的詩〈寫作的喜悅〉（陳黎、張芬齡譯），可以說其原創性不足。借用他人詩中的象徵不是不行，但是得要加以深刻化，如果沒有超越原詩就不算成功。

鄭愁予：這是一首標準的思維型的詩。他沒有創造出一個屬於自我或生活中尋找而來的場景，一切都是借用來的；因此詩的暗喻性也都只停留在字面上及括弧裡，其實他將敘述性的、比較不屬於詩的語句放在括弧裡，也是一種精心設計。有些意象單獨看來不錯，行文通順，沒有文藝抒情詩常見的俗腔。比起來算是相當乾淨的作品。最後兩節的意象很不錯。

〈La dolce Vita〉

李魁賢：甜而不膩，讀起來很舒服，很順暢。

楊牧：雖然用外文當作詩名，但還好在第一句破題就解釋了：「我也會在生活的此地說他國的語言」。節奏非常自然、高級，還押了點不令人反感的小韻；整體講述的是關於愛情、陽光、歡笑、好奇等一種美好人生的感覺。

鄭愁予：將平常生活中的事物整個詩化了，從生活上升到思維，再從思維上升到人類共同的生活狀態，襯托出某種境界。它不以造巧的方式來加深其濃度或深度。是一首沒有什麼雜質的抒情詩。

〈潛入獄中記〉

李魁賢：賴和原本就寫過一篇〈獄中記〉，而作者潛入獄中，讀他的思想，想像和他對話，讓詩題有了雙關意義。

向陽：我感覺這題目還有第三層意義，亦即人和時代、政治歷史其實都是一個獄。此詩以後現代的表現方式，將古典、優雅以及通俗生活化或台灣式的語言，夾雜拼接在一起，正好表現了這個混亂的年代。他且運用了較新的文學理論，強調聲音的諧擬，語意的多重。其中歷史與現實通過一個文本〈獄中記〉來相互對話，成為另一個文本，是一個連環套。收尾收得不錯。詩的深度足夠。但也有小小的缺失，比如部分語言太過散文化或有時過分俏皮，但也算是一種新的文體出現。

楊牧：這首詩的主題和表現手法不錯，但文字方面不是我最喜歡的，如我剛才所說，有一些押的韻，呈現出來像是小調，稍嫌俚俗。值得肯定的是，把政治舉重若輕放在文學上，也是一種功夫。

余光中：我覺得滿好的，他不是要寫一篇美文，句子長但順暢，意象和意念都很清晰，有巧妙的細節安排，從實到虛，焦點集中在賴和身上共有五段，當主述者「我」出現之後再寫五段，結構非常平衡，完成從實到虛的過度，一開始「潛入獄中」是虛的，潛入之後虛的就都變成實的。首句和結尾都相當好。

鄭愁予：在經過向陽的進一步解說之後，更能領會他如何將台語運用出另一層深意。我十分贊成方言和普通話在詩中穿插運用，之前我在香港演講，就提到大可將廣東話的俏皮、幽默感入詩來豐富詩的語言。此詩在主題和策略上的確有其特出之處，但就詩論詩的話，有些地方還可以寫得更好。

逐篇討論之後，1票的四篇作品再經討論，〈售屋廣告：我已不願居住的房子〉多得1票獲得保留，其他作品因為沒有評審堅持，決定不進入第二輪投票。

其後，評審們進行第二輪投票，以分數計，票選出自己心目中的前三名，第一名給3分，第二名給2分，第三名給1分。加總結果為：〈潛入獄中記〉，12分（余光中3分、鄭愁予3分、李魁賢3分、向陽3分）；〈La dolce Vita〉9分（余光中1分、楊牧3分、李魁賢2分、鄭愁予2分、向陽1分）；〈尋找未完成的詩〉3分（楊牧1分、李魁賢1分、鄭愁予1分）；〈流亡〉2分（向陽2分）；〈創世祭〉2分（余光中2分）；〈售屋廣告：我已不願居住的房子〉2分（楊牧2分）。

最後，經所有評審委員同意通過，〈潛入獄中記〉獲得本屆新詩獎第一名，〈La dolce Vita〉獲得第二名，〈尋找未完成的詩〉為第三名。評審會議圓滿落幕。

新詩組決審委員簡歷

余光中

■1928年生。國立台灣大學外文系畢業，美國愛荷華大學藝術碩士。1954年與覃子豪等創立藍星詩社，主編過《現代文學》和《文星》。歷任台灣師範大學、台灣大學、政治大學、香港中文大學教授，並先後赴美講學四年，現任中山大學文學院教授。著有詩集《蓮的聯想》等，散文《聽聽那冷雨》等。

鄭愁予

■1932年生。國立中興大學法商學院畢業，美國愛荷華大學藝術碩士，曾任教美國愛荷華大學東方語文系、耶魯大學東亞語文學系。早年曾參加紀弦創組的「現代派」，後又擔任《現代詩》復刊後的編委。著有詩集《寂寞的人坐著看花》等多種。

李魁賢

■1937年生，台北市人。1964年參加笠詩社，1972年參加瑞士的里爾克學會，曾任台灣筆會會長，1976年參加英國劍橋的國際詩人學會，為創會會員，現為國家藝術基金會董事長。著有詩集《赤裸的玫瑰》等。另有評論、散文、翻譯等多種。曾獲賴和文學獎、行政院文化獎、亞洲詩人貢獻獎等多種獎項。

楊牧

■1940年生，台灣花蓮人。早期曾用筆名葉珊，東海大學外文系畢，美國愛荷華大學藝術碩士，柏克萊加州大學比較文學博士，曾任教於麻薩諸塞大學、普林斯頓大學及華盛頓大學，1983年回國講學，任台灣大學比較文學研究所客座教授一年、國立東華大學文學院院長、中研院史哲所所長。著有詩集《時光命題》等十餘種，另有論述散文集約二十種。

向陽

■1955年生。中國文化大學東方語文學系畢業，美國愛荷華大學「國際寫作計畫」邀訪作家，文化大學新聞研究所碩士，政治大學新聞系博士。曾任《自立晚報》副刊主編、《自立晚報》、《自立早報》總編輯、《自立早報》總主筆、《自立晚報》副社長兼總主筆。現任中興大學台灣文學研究所副教授、吳三連台灣史料基金會秘書長。著有學術論著《書寫與拼圖：台灣文學傳播現象研究》，詩集《亂》等。