拒付歡唱權利金給詞曲作者 MUST協會控告 判賠47萬

〔記者林曉娟、劉志原、高嘉和／台北報導〕代表國內700多位詞曲音樂創作人以及海外音樂著作權人的MUST協會，針對音樂公開演出權，向好樂迪KTV民生店提出民事訴訟，認為好樂迪拒絕給付歡唱權利金給詞曲創作者，等於漠視著作人的權利，台北地方法院昨天做出判決，MUST協會勝訴，獲賠47萬元。

值得注意的是，台北地院審理認為，KTV業者除付版權費給唱片公司外，也應另付「詞曲公開表演費」給創作者，每包廂每年5000元，承審法官表示，除KTV外，全國有提供伴唱服務的酒店、餐廳等場所，也應支付「詞曲公開表演費」， 未來民眾前往KTV唱歌，恐怕將面臨漲價。

MUST協會在獲知判決結果之後表示，這是繼9月KURO飛行網被判侵害著作權有罪後，另一次勝利。MUST總經理朱程吾表示，目前除錢櫃及好樂迪兩大KTV連鎖業者拒不付費外，屬KTV自救聯誼會系統的小型KTV業者，大部份均已取得合法授權。

對此， 好樂迪則低調表示，KTV是個微利的行業，每年光支付給各大伴唱帶代理商權利金就高達4、5億元，再加上其他主張著作權的團體也要求支付費用，「一條牛被剝好幾層皮」，好樂迪當然要上訴到底。

而另一個KTV連鎖龍頭「錢櫃KTV」的主管指出，連鎖KTV也算是唱片市場蓬勃的推手，將詞曲著作人、歌手的作品推廣至普羅大眾，是共生互利，如果只逼著業者要錢，在不符成本下，那乾脆都下架，對消費者及業者與著作人都沒好處。

台北地院在昨天判決好樂迪必須賠償47萬元，並交付MUST代理之音樂使用清單後，同時自即日起， 不得在營業場所播放MUST所代理的音樂著作。

對於判決結果，出席記者會的音樂創作人包小松、黃舒駿也感到欣慰，黃舒駿說，國內的音樂使用普及度越來越高，創作人也樂於分享作品，但是利潤若不能回歸到創作人的身上，將對整體環境造成傷害。

播伴唱帶也是表演

記者劉志原／新聞分析

台北地院審理好樂迪詞曲公開演唱費案，認定播放伴唱帶即等同於著作權法中所指的「公開演出」，等同於歌手樂團於現場歌唱表演，因此播出時，還得再付費，若不付費，即視為侵權，業者不僅須賠償，還可能惹上官司。

要解決此問題，根本之道，就是KTV業者在購買伴唱帶時，也應要求伴唱帶業者先向詞曲創作者取得公開表演權的授權，目前國內的伴唱帶業者均已取得詞曲創作人的授權，但法院認為，這項授權僅是詞曲創作人同意伴唱帶業者將歌曲製成伴唱帶，但未授權業者可將伴唱帶公開播送。

長久以來，KTV業者認為播放伴唱帶只是「伴唱」，並非表演，真正表演的人是唱歌的消費者，因此不必付「詞曲公開表演費」，但法院認為，播放伴唱帶等同於創作人及歌手親自演唱，也就是說，消費者在KTV內唱歌是表演，而播放伴唱帶也是表演，依著作權法規定，公開表演即須付費。

MUST協會 決擴大追償

〔記者劉志原、楊國文／台北報導〕中華音樂著作權仲介協會昨天指出，詞曲創作人只是授權唱片公司或影視公司將歌曲錄製成影音，並未授權可供他人演唱，而依據著作權法規定，只要公開演唱，就應付版權費給詞曲創作者，而KTV消費者在包廂內唱歌，即應付詞曲公開演唱費，因此他們選定好樂迪台北民生店為目標，要求好樂迪付費，而下一階段，將針對好樂迪其他分店及錢櫃、V-mix等大型KTV業者追償。

仲介協會主張，五月天阿信、周杰倫、伍佰、方文山等600名詞曲創作者，均已委由協會處理詞曲版權問題，協會主張，KTV業者應支付詞曲公開演唱費，協會要求，應以每首歌5毛錢或以包廂坪數一坪一年1200元計費；好樂迪則認為，公司所購「公播帶」，權利當然包含詞曲公開演唱費。

而台北地院昨天的審理認為，依著作權法規定，未約定即視為未授權，判決書指出，「公播帶」並未授權消費者演唱，好樂迪應付費，計費方式為每包廂每年5000元，民生店共47包廂，1年應付費23萬5000元，另好樂迪需再付前2年的權利金共47萬元。

智財權領域權威之一的前法務部檢察官葉奇鑫表示，台北地院昨天判決好樂迪KTV應支付版權費，在法理上百分之百正確，但對KTV業者而言，可說是「有苦說不出」，搞不清楚須支付版權給那些對象，因此他認為，有必要仿效國外做法，由詞曲、錄音等相關團體組成一個仲介團體，一次談妥版權費，一勞永逸。

月前已被挖角到eBay擔任主管的葉奇鑫表示，音樂著作物的著作權有詞、曲、錄音三個部份，若在KTV營業場所播放，還涉及視聽相關著作權。而對KTV業者而言，不是不付，而是支付了某些著作權人的版權問題，突然又出現另一批著作權人的版權費還未支付，感覺好像永遠付不完似的，非常困擾。