張文貞︰國代選舉 深化台灣民主

編者按：任務型國大代表將於五月十四日投票，這項攸關國家政治體制變動的重大選舉，將牽動國會及中央、地方政治生態的變化，民主基金會日前針對這項議題，特別舉辦「任務型國代選舉：以實質修憲建構優質民主」座談會，由民主基金會副執行長林文程主持，邀政大教授蘇永欽、中研院副研究員陳儀深、台大助理教授張文貞、前新聞局長林佳龍、新加坡國立大學訪問學人吳瑞國對談。

〔記者王平宇╱台北報導〕台大法律系助理教授張文貞表示，這次任務型國代選舉不是選國代也不是選政黨，而是台灣人民第一次有機會複決立法院所提出的憲法修正案，為台灣六度修憲畫下句點，具有正面意義，同時也是進一步確立與深化台灣民主的關鍵。

張文貞指出，複決權的設計是當代民主憲政的里程碑，雖然歐美國家並不見類似的憲政設計，但無損於複決制度設計的時代意義。事實上，歐美國家在重要議題上也採用全民直接複決模式，例如近期歐洲各國對歐洲新憲法的複決，即是一例，因此國人應該更重視此次選舉，並且珍惜史上首度行使複決的權利。

不過，張文貞對任務型國代選舉配套措施迄今未能完善表示憂心與疑慮，更嚴重的問題在於立法院迄今並未通過國大職權行使法，張文貞批評，「這是立法院嚴重違反憲政義務」。

她表示，如果等到選舉結果出爐，各政黨再依照得票比例，各有盤算著手制定議事規則，規定要逐案表決或者通案表決，要採取二分之一多數同意，還是四分之三超多數同意，將對台灣民主憲政造成嚴重損傷。

針對國大職權行使問題，張文貞認為，制定權當然在立院，因為修憲賦予立法院憲法修正的提案權，立院自然有權決定規則。

她進一步指出，其實國大職權行使法並沒有賦予任務型國民大會逐案表決的空間，因為現行憲政制度的設計，是賦予立法院修憲提案權，然後再交給人民選出的任務型國代進行複決。所謂任務型國代只是「投票機器」，不應該有權逐案討論修憲內容。

她指出，我國因為歷史的因素，因此必須選出所謂任務型國代，但這些種種的修憲作為，都是為邁向全民直接複決目標邁進，因此二分之一同意是邁向未來全民直接復決的過渡。

林佳龍︰確定憲改不被扭轉

〔記者許紹軒╱台北報導〕前新聞局長林佳龍認為，這次修憲應該與歷次修憲並列觀察比較合理，這次是「分期付款式」民主付尾款的時候，也是確定先前憲改不被扭轉的機會，國人必須在憲改結果「不滿意但可接受」或是「不滿意繼續修改」兩者間做出抉擇，但不可否認的，在體制內改革體制已經做到極限。

林佳龍表示，應該從歷史與宏觀角度談修憲意義。他表示，台灣現有「六點五次」修憲，前三次修憲賦予國會改選、北高兩市、台灣省長與總統的直選，是要解決民主正當性，第四次修憲是中央政府體制的改革，包括行政立法的關係在內，第五、六次修憲是國民大會的虛級化，這一次則是改革立委體制，並徹底完成國大虛級化。

台灣民主化可以稱之為分期付款的民主化，最後「這零點五次」，是為七次憲改畫下階段性的句點，如何看待這幾次憲改，到底是「雖不滿意但可接受」或是「不滿意但繼續修補」，這是判斷選擇的問題。

現在台灣的民主化方式有好有壞，好處是不流血，壞處是在體制內改革體制已經做到極限，這次憲改一定要完成才不會確定被逆轉，廢國大與公投入憲都是制度改革的面向，至於修憲通過的門檻，到底是二分之一或是四分之三，都會影響選民投票行為，等到選後再立法並不負責任。

蘇永欽︰這次選舉形同公投

〔記者許紹軒╱台北報導〕政大法律系教授蘇永欽認為，由於選舉方式的特殊，這次選舉形同公民投票，如果投票率太低，對修憲效力民主制度將不理想，會形成民主制度的缺陷，政府應該要對民眾加強教育宣導。

蘇永欽說，去年立院臨時會通過修憲提案，今年匆忙通過任務型國代的選舉法，卻沒有職權行使法的配套，外國學者很重視這件事，但是國人卻不知發生什麼事，這是令人相當著急的事情。

這次修憲包括兩個組織的變革，分別是國民大會與立法院，國大要走入歷史，原有三大功能的處理很重要，像是新修憲程序、變更領土等兩件事情用公投代替，正副總統的彈劾則交給司法院大法官與憲法法庭，立院組織改變包括成員減半及產生方法改變，這個機關的改變帶動功能調整，參與國大選舉團體都表達立場。

也因此，選舉結果幾乎就與修憲結果連結，雖然形式上是選舉，因為選票已經有立場，實際上與公民投票無異，但是民眾參與意願很低讓人擔心，如果真如某些人所說投票率不到四成，修憲效力將不理想，會形成民主制度的缺陷，誰得多少票並不重要，提高投票率才重要。

至於對修憲的評價，蘇永欽對國民大會的變革相當支持，但認為立法院減半將讓立委權力太大，產生方式也不夠好，不是很理想。

吳瑞國︰憲改方向精神 並不明確

〔記者王平宇╱台北報導〕針對任務型國代選舉問題，新加坡國立大學東亞研究所教授吳瑞國表示，雖然透過任務型國代行使對憲法修憲的複決權，與當前世界民主潮流相符，不過他認為在民眾不清楚修憲議題的情況下，這次投票率可能不高，連帶影響到修憲是否擁有充足民意基礎的根本問題。

吳瑞國表示，投票在即，但各界討論的也還是實際運作問題，並沒有看到國內討論修憲以後未來各部會要如何互動﹖整體的憲改精神與方向並不明確，說得難聽就是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，如此，與過去幾年多次修憲有何差異﹖

吳瑞國說，投票率不如預期的狀況非常可能發生，雖然公民複決是現階段世界各地民主化趨勢與方向，但是台灣有特殊的國內政治環境，以二○○四年台灣首度舉辦的公民投票為例，原本公投也可以說是世界潮流，但台灣舉辦的公投卻造成國內不同政黨、族群的分裂。

吳瑞國認為，正因為對於修憲的討論不夠充分，所以這次選舉很可能被政黨簡化操作成「改革與非改革」的對峙。台灣民眾對修憲內容不關心，很容易讓政黨有機會將對手塑造成「反改革」形象。

特別是近來兩岸進行一波政黨對話，對兩岸關係發生影響，他擔心在台灣原本就缺乏理性討論的公共空間與媒體環境，修憲案在未來短短幾天的時間，也不可能有詳細討論。

陳儀深︰修憲門檻過低 不利小黨

〔記者許紹軒╱台北報導〕中研院近代史研究所副研究員陳儀深認為，這次修憲是否就能建立優質民主有待觀察，而且立委減半與國會改革沒有必然的關係，事實上真的要改革，現在就可以做，不必等到立委減半，他也對投票方式與修憲門檻過低不利小黨生存提出批判。

陳儀深說，這次任務型國代選立場不選人是空前絕後，有一些修憲提案是順應民意要求，立委席次是否減半仍有待考量，但若把減半當成國會改革，純粹是過度的宣傳，其實改革國會不論是紀律委員會的職權或是增訂罰則、修訂內規、委員專業化與專職化及禁止兼職等亂象，現在就能做，不一定要減半才能做。

他表示，單一選區兩票制對小黨不利，此舉並未解決票票不等值的問題，國內制度是否一定要走向兩黨制還有待討論。

他認為逐案表決比較合理，既然法無明定，為何擔憂逐案表決，不相干的事情硬要綁在一起並不合理，逐案表決可以討論，這次憲改是有改革，但不夠圓滿。