國大職權法/修憲複決門檻 協商破裂

〔記者田世昊、施曉光╱台北報導〕立法院朝野黨團昨天就「國大職權行使法草案」進行朝野協商，朝野對於修憲複決門檻意見仍不一致，導致協商破裂，原主張複決門檻應為二分之一的民進黨團，會後表達可同意將門檻提高到五分之三或三分之二，國民黨團也表贊同，但親民黨團與台聯黨團仍堅持四分之三門檻，不願退讓。

立法院長王金平昨天主持國大職權行使法草案協商，親民黨團堅持國大修憲複決必須要有三分之二出席、四分之三同意，民進黨則認為國大只是複決，門檻二分之一即可，國民黨支持二分之一門檻，但有協商空間，台聯則未派員出席。

協商隨後因國民黨政策會執行長曾永權，對民進黨團幹事長賴清德日前批評立院無法案可審表不滿，兩人發生爭執，曾永權隨後離開，親民黨也隨即離去，協商宣告破裂。

民進黨團總召趙永清隨後向王金平表達，複決門檻民進黨願由二分之一，退讓到五分之三或三分之二。王金平則表示，會將此意見與其他黨團溝通，再進行協商，希望可儘快得出折衷共識。

對於民進黨團表達願退讓，國民黨團書記長陳杰表示，只要能讓國大職權行使法儘快通過，修憲程序完成，未來協商複決門檻「不管是二分之一、四分之三或三分之二」，只要大家接受，國民黨團都會簽字。不過親民黨與台聯仍堅持應維持四分之三，不同意將修憲複決門檻定為三分之二。

親民黨團協商代表李永萍表示，親民黨堅持修憲維持高門檻，民進黨由二分之一調整為三分之二究竟意義何在？修憲又不是喊價。

台聯黨團總召羅志明也指出，國大修憲應維持過去四分之三的門檻，他說，昨天未出席協商，但民進黨事先就問他能否同意門檻定為三分之二，被他回絕，如果是定為四分之三門檻的協商，他就會簽字。

誠信修憲監督聯盟昨也到立院請命，盼儘速通過國大職權行使法。

〔記者陳杉榮╱台北報導〕國民大會複決立法院所提修憲案的可決門檻究竟多少算合理？台大政治系教授黃錦堂主張二分之一，因為提案機關立法院的議決階段已經有所把關，不必再採高門檻。東吳大學法律系副教授林三欽認為應採三分之二，以避免出現爭議性的修憲提案，造成激烈的對立。

兩位法政學者是在之前法治斌教授學術基金政策論壇發表論文時，對此爭論做此表示。

限時修法 立院責無旁貸

記者黃維助╱特稿

攸關國會席次減半及選制變革的憲法修正案，將由五月底集會的任務型國代複決，但關鍵的配套修法工程卻「卡」在立法院，由於修憲時程的急迫性，「限時」完成憲改配套修法程序，立法院責無旁貸。

憲法第三十四條明訂，國民大會行使職權之程序以法律定之；任務型國代將於五月十四日選出，並擬於五月底集會，屆時，國代須「依法複決」立法院通過的憲法修正案，若「國大職權行使法」無法在國代集會前完成立法程序，立院恐因「立法怠惰」而承擔違憲責任。

儘管國民大會職權行使法草案已進入朝野協商，但因規模較小的政黨憂心此次修憲案一旦過關，將導致政黨版圖大幅萎縮，因此，一方面堅持國代複決修憲要採總額四分之三的高門檻，另一方面不排除祭出協商四個月的條款，藉由程序杯葛卡案，使任務型國代集會時，無法「依法」行使職權。

目前協商主要爭議在於各黨團對於國代複決門檻歧見難解，反對這次修憲案的親、台聯、無盟等政黨，迄今仍堅持總額四分之三的高門檻底線，而原先主張採總額二分之一複決門檻的民、國兩大政黨，民進黨雖稱可退讓至總額三分之二或五分之三，但歧見仍無化解跡象。

依憲法及政治原理來說，採剛性憲法的國家，修憲程序自應嚴謹，這次任務型國代行使的修憲複決權，屬「批准複決」性質，任務型國代複決修憲門檻應否比照國會機關通過修憲案的高門檻，值得商榷。

站在各政黨「維護己利」的立場，複決門檻的高低，與修憲案成敗息息相關，但於國代集會前完成配套修法，是立院無法規避之責，各黨的複決門檻歧見，至少要透過協商，甚至政治妥協取得共識。但若立院漠視憲法意旨，未在國代集會前完成上述草案的立法程序，不僅有導致憲改破局之虞，也可能形成新的憲政危機，朝野立委不能等閒視之，更不容私心作祟的政黨恣意妄為，成為立法懈怠的幕後黑手。