修憲案複決之後值得思考的問題

任務型國大會期今天集會，將行使複決修憲案任務。在這場大戲上演之前，一名國民黨籍國代卻辭去職務，因為他的修憲立場與國民黨不同。這次國代選舉是選黨不選人，依政黨得票比例分配當選國代，照理說獲提名的國代應該很清楚該政黨的修憲立場。所以說，這名國代在集會前夕以修憲立場與國民黨不同而辭職，對於他自己及國民黨來說都堪稱是一則笑話。

不僅如此，在國大集會前夕，贊成修憲案的民進黨與國民黨，仍必須對本黨國代耳提面命，唯恐他們演出跑票戲碼。這種不應出現的現象，也為這次修憲案複決能否順利過關投下變數。基本上，我們認為，不論各黨對修憲案複決的立場如何，既然贊成修憲案複決的政黨獲得多數席次，這次修憲案複決就不應該半路殺出程咬金，推翻國代選舉的投票結果，這是對民主遊戲規則最起碼的尊重。

不過，近幾個月來，反對修憲案複決通過的人士，也把反對的部分與理由解釋得更透徹。從中大家不難看出，如果這次修憲案包裹表決通過，不僅達不到改革的目標，甚至會使我國的民主開倒車。所以，我們要藉國大集會開幕之際，呼籲各黨對修憲案的問題多加思考。過去的歷次修憲，並非每一次都盡善盡美，而是不斷地對不適合的部分進行再修憲。同樣的，這次的修憲案中不利民主改革的部分，也應在這次國大集會完成之後，隨即討論再修憲的工作。

事實上，這次的修憲案複決，不能以單純的改革或反改革來分類。這是因為，這次修憲案包括性質完全不同的條文，但是在國大複決時卻採取包裹式表決，造成贊成部分條文卻反對部分條文的政黨左右為難。採取贊成立場的政黨，在國代選舉期間的宣傳，將反對立場的政黨打為反改革、反修憲，只會模糊社會大眾對這次修憲案內容的了解，無助於就事論事的討論。老實說，壓縮修憲的討論空間，反而是一種不尊重民意的態度。

對於這次修憲案內容，最受爭議的莫過於立委席次減半、單一選區兩票制的同時，每縣市至少一人的規定並未修改，以及原住民立委並未至少按比例減半。林濁水委員便批評說：兩年後大選之後的台灣出現的將不是兩黨政治，而是一個半政黨體制，一個永遠過半的國民黨，和一個永遠少數以至於無法形成有效競爭的民進黨。他說，屆時台聯、親民黨固然泡沫化，民進黨也將重傷，獨厚了國民黨，是三家烤肉一家香。

光是這一點，就會形成台灣民主發展的嚴重窒礙了。再加上，泛藍陣營聯共制台，與北京當局形成促統夥伴關係，台灣的前途真令人不敢想像！試問：我國的立法院，永遠掌握在泛藍陣營，胡錦濤不就可以透過他們，在立法院通過支持一中的法案，阻撓台灣國家正常化的法案，以及杯葛強化國防所需的軍購案了嗎？如果這種情況真的出現，這次的修憲不是成了台灣的「自殺修憲」了嗎？同樣贊成修憲案複決的民進黨與國民黨，對同一條文居然有「公投入憲」與「阻止台獨」的矛盾解釋，這種條文倉促通過不是危險萬分嗎？

五一四國代選舉，創下二成三的歷史最低投票率。遺憾的是，相關法規並未列舉有效選舉的最低投票率，導致如今國大仍可集會複決修憲案。修憲是何等重大的議題，卻由二成三的投票率來決定，將來即使修憲案複決通過了，它的正當性依舊會廣受質疑，形成民主運作的隱憂。此一事實既可以說是，多數人對這次的修憲案內容缺乏了解，因而不願意為修憲案背書，也可以說是多數人以不投票來表達反對的態度。不論如何，刻正忙於約束國代的政黨，一定要傾聽人民這種「無聲勝有聲」的心聲。

這次的修憲案內容存有不妥之處，包裹表決通過也可預見會衍生後遺症，但我們也不樂見發生違背國代選舉承諾之事。雖然持有不同意見的政黨，可以將這次集會當作鼓吹理念的運動，但所有的政黨及國代，仍宜依競選承諾行事，不應欺騙選民。有道是，民主的弊病，要用民主的方式醫治。此時此刻，即使明知修憲案內容不盡妥當，礙於任務型國大的侷限，也只能在將來尋求再修憲的彌補之道。更進一步來說，事實已經證明，一九四六年制訂於中國南京的憲法，再怎麼修補也不符現狀，這是複決修憲案之後值得大家思考的問題。