歷史教育 更要台灣優先

■鄭天恩

國親立委召開記者會，對教育部長杜正勝的課程安排大加抨擊，會中，知名的歷史學者、中研院院士許倬雲表示，即將正式推行的高中歷史課程大綱，在課程的安排上採取「先教台灣史，後教中國史與世界史」的方式，是「不恰當的做法」，因為「歷史必須要由古到今比較好教」。

事實上，去年三一九以來，許氏便不斷活躍於各種意識形態鮮明的政治活動中；姑不論這次發言是否又是另一次特定政治意識作祟的產物，單就歷史及歷史教育的意義而言，許氏的論點仍然難以讓人茍同。

首先，歷史是否一定是「由古至今」的呢？的確，所謂的「歷史」，乃是古往今來人類活動記述的累積，因此，凡著述歷史，必然要考量到種種史事在時間上的連貫性，所以歷史必然是「由古到今」的敘述，這是無可否認的。然而，除了時間之外，歷史還有一個不可或缺的要素，那就是空間。人類的活動，必然與其所處的環境有關，而隨著環境的不同，各地人類所進行的種種活動 - 包括文化、經濟、社會、政治等各方面 - 也必然有所差異。因此，在教述歷史的時候，我們必然不是以統括的方式來涵蓋全球，而是以分區的方式，敘述各區「從古到今」在各方面的演變，以及其間相互的影響，這就是歷史敘述中的「空間因素」。

以新版的高中歷史教科書綱要而論，第一冊教台灣史，第二冊教中國史，第三、第四冊教世界史，之所以將台灣、中國與世界加以分類教授，正是由於空間因素的考量。今天，許倬雲不去考慮空間的差異，只一味的強調從時間因素來看，「由古到今比較好教」，那麼，從人類歷史來看，兩河流域和埃及的歷史發展較中國更早，許倬雲為何不強調「世界史應該擺在中國史前面」，卻只是一直批評台灣史「不夠古」，放在中國史前面「不好教」？這不是很明顯的以偏概全嗎？

從以上的論證中，我們可以理解到許氏論述的謬誤，然而僅僅是抨擊許氏的謬誤，並沒有辦法清楚說明「為什麼優先教授台灣史是必要的」，因此，我在這裡必須要提出我的觀點，以供參考。

綜觀世界各國歷史教科書，無一不以本國史課程為優先，原因除了政治或時空的考量外，還與歷史教育本身的性質有關。歷史教育若要產生成果，與學生間的互動是不可避免的；因此，重視學生所處的環境，以及與其生命歷程息息相關的事物，乃是歷史教育不可或缺的一環。唯有讓學生了解自身所處的環境及其過往的傳承，才能培養他們對人群、對社會的認同感。因此，歷史教科書的內容，必然是以「和學生密切相關」的課程為出發點。

例如美國的歷史教育，先從本國地理環境、民族傳承開始，接著才是我們所熟知的五月花號與獨立戰爭，這就是考量了學生的社會與文化傳承，而做出的課程安排。

今天，台灣的學生，不分族群，同受這塊土地的生養與滋育；然而，我們教給這些學生的，卻是遠在海峽另一邊、與學生生命幾乎脫節的另一塊土地的種種事物，這樣能引起學生的共鳴嗎？當人名、地名都變成無意義的死背時，這樣的歷史教育又有任何意義嗎？

因此，台灣史的教育，不只是必要，而且是必須優先為之的。唯有深刻了解台灣的過去，才能珍惜台灣的現在與未來；唯有立足於父祖輩過往經驗的珍貴傳承，年輕的一輩才能站得更穩、看得更遠。

揭開中國史虛幻的迷霧，讓下一代重新在這塊土地上站穩腳跟，這就是台灣史教育的意義，也是我輩歷史學者應當奮勉惕厲的目標。（作者為台大史研所碩士、文史工作者）