飛彈戰備存量 只能維持兩天

■WENDELL MINNICK

甚麼樣的軍隊會買一五○支槍卻只買一二○顆子彈？答案是台灣的軍隊。

一旦和中國開戰，台灣空軍的戰備存量只能維持兩天。

空軍現存飛彈數量十分有限：

空對空飛彈：

一五○架F-16戰機及六十餘架F-5戰機方面：

配賦一二○枚AIM-120 先進中程空對空AMRAAM飛彈，六○○枚AIM-7麻雀Sparrow飛彈，九○○枚AIM-9響尾蛇Sidewinder飛彈。

空對地飛彈：

法製幻象Mirage 2000s戰機：

四十枚AGM-65小牛Maverick飛彈，五十八枚AGM-84魚叉Harpoon飛彈。

國產自製的經國號戰機同樣面臨不足問題。

美國軍方內部認為台灣最少需要三五○枚的先進中程空對空飛彈，一六○枚魚叉飛彈，七十五枚小牛飛彈，及三○○○枚的響尾蛇飛彈，能在台澎防衛作戰時撐得久，俾利美軍馳援台灣。

倘依美軍馳援，最少要五天時間，但有人評估：華府認為台灣至少要撐二週。

媒體曾廣泛錯誤報導：台灣原先替F-16申購二○○枚AIM-120的先進中程空對空AMRAAM飛彈，其實最後結果是少買很多。

為何只買一二○枚？戰時能夠支撐多久？答案是不到一天！這些數量不敷戰時需求，台灣必須認真看待國防，而非為了領導者的威望，盡買些高科技武器。一位美國國防部官員難過地說：台灣只買「消防車」不買「水管」。

至於台灣為何不買足夠的飛彈武器，有許多種說法。

●通俗的看法：國防部為了節省預算，寧可偏好如戰機等作戰平台採購，而輔以較少的後勤支援如武器彈藥。一旦危機升高時，國防部再向美下訂單進行緊急採購，以滿足戰時所需。這樣的說法與事實較貼近。例如一九九六年三月台海導彈危機時，台灣曾向美國緊急採購武器，危機減緩時，訂單隨之取消。

●另一種看法，當國民黨執政時期，其政策主張是解放軍犯台時要撐得夠長夠久，迫使中國坐上談判桌，如此對台灣而言較為有利。台灣最終將和中國進行統一，但在這種情況下，台灣的軍政領導高層較「不失面子」。

●最普遍的說法是，台灣軍方只買戰機這類武器的理由，單純是作為政治或象徵工具。

另有一種說法是，只有台灣宣布獨立，中國才會武力犯台。當國民黨執政時，因不宣布獨立，故中國不可能武力犯台。故政府「只買消防車不買水管」，因為國民黨不認為將有戰爭。

目前情況大為不同，國民黨不再執政，台灣軍隊逐年喪失局部戰爭之優勢，解放軍亦不再是弱勢的一方。

中國當前的策略就是採速戰速決，以政治及軍事等諸般手段，迫使台灣投降。過去五年來，條件亦愈趨嚴苛。台灣需要真正用得上的「現存戰力（force in being）」，戰時條件不允許台灣緊急採購「中程空對空飛彈」，或是「響尾蛇飛彈」。台海將是「一翻兩瞪眼（come as you are）」式的戰爭。

這對台灣戰機飛行員與解放軍戰機空中纏鬥時有何象徵意涵？意味著飛行員操縱桿將往後或向左向右（意即避免正面接戰）。

台灣飛行員對任務原本即存在些怨言，對敵目標之空戰任務猶如「單程票」。進入解放軍空防體系將宛如進入「黑洞」。

這亦是為何台灣需要更多的ALE-50拖式雷達誘餌；台灣不願採購這些戰場上有用的設備，一旦戰爭，空軍採購的誘餌數量將撐不到一天。

台灣一五○架F-16戰機，以每架需要兩具發射控制器計算，總需求量是三○○具。因這些誘餌無法重複使用，故空戰時，假設單機出擊每次配賦一•五發誘餌，一○○架戰機每日出擊兩次（三○○發誘餌），以十天戰期計算，至少需要三○○○發誘餌。

實際上，台灣採購誘餌的數量遠低於需求量的百分之五，且只有五十六具發射控制器。ALE-50拖式雷達誘餌可確保F-16戰機的戰場存活率，尤其在對抗解放軍的飛彈。去年的國防報告書揭露，「台灣空軍戰力可能在數天內被殲滅」。

此外，台灣空軍在加強戰機抗炸掩體方面，仍抗拒美方壓力。「低耗高效」被忽略，僅因它不具政治象徵的吸引力。

美國國防部亦對台灣去年決定取消F-16在美國路克（Luke）空軍基地的空戰訓練課程沮喪不已，美國國防部管道消息透露：「這個決定是個『災難』」。

該項計畫始自一九九七年，台灣派去的飛行員可從空戰訓練課程中，汲取一流的經驗；如長距離低空炸射、空對空戰鬥、空戰演習、儀表操作、夜間攻擊、海上攔截等技巧。台灣飛行員有好幾位曾獲得「土耳其炸射競賽（Turkey Shoot）」及「法蘭克路克（Frank Luke）」等飛行獎項。

解放軍軍力現代化的結果是，近八○○架戰機部署，包括距離台灣一一○○公里、新的俄製蘇愷廿七及蘇愷卅。此外，台灣還面對七○○枚東風十一及東風十五戰術導彈。

上述分析結果意味著：一旦和中國交戰，解放軍將蹂躝台灣。（作者為詹氏防衛週刊駐台特派員，中文名顏文德）