尼姑不離婚 願與夫同房

〔記者劉志原╱台北報導〕六十八歲的張姓女子削髮為尼，在家中自設佛堂修行，她遵守佛門戒律，拒絕與七十八歲于姓丈夫同房，于某遂訴請與妻離婚；台北地方法院審理認為，張女出家之後不與丈夫同房，雖具正當性，但她既已出家，雙方維持婚姻的基礎已不存在，故判准于某與妻離婚。

這場離婚官司，張女丟了老公，還損失近兩百萬元財產，因為她的財產比丈夫多出近四百餘萬，故還得付給丈夫一百九十八萬餘元。

張女曾向法官表示，不願離婚，也願違反清規與丈夫同房，但法官認為，佛門教義深入民間，張女雖願違反戒律，但不等同於于某也須拋棄「出家後不得有性行為」的觀念；法官認為，依社會常理，無法要求于某與「尼姑」發生性行為，故判准他與妻離婚。

張女得知判決結果後情緒崩潰，她哭著說，丈夫是因有外遇，且為了分財產才休妻，她說，夫妻倆年紀都這麼大了，雖然她出家，但也是在家中修行，夫妻雖未同房，但丈夫就住在隔壁，她絕不願離婚，且自己的財產是零元，一定會上訴；于某則不願出面回應。

張女主張，他們的兒子因不堪常被父親毆打而精神分裂，並於八十八年自殺身亡，張女說，這令她傷心欲絕一度想自殺，被女婿阻止後，她認為人世無常，獲丈夫同意後出家。

但于某認為，他僅同意妻子「受戒」，但妻子卻變成尼姑，于某主張，自己多次要求妻子還俗以維持家庭的完整，但均遭拒；他認為，妻子的行為已構成難以維持婚姻的重大事由，遂訴請與張女離婚，並要求分配剩餘財產。

台北地方法院審理認為，依佛教戒律，出家後即不得有性行為，而張女在獲丈夫同意下出家，即應遵守佛門戒律，故她不與丈夫同房，具有正當性；但法官也認為，張女既已「出家」，那俗世婚姻關係的維持基礎即不存在，已構成難以維持婚姻的重大事由，故判于某勝訴。

剩餘財產分配部分，法官發現張女的財產淨額並非零元，而是六百一十萬餘元，于某則為兩百一十萬餘元，張女的財產比于某多三百九十七萬餘元，雙方既已離婚，依剩餘產財分配規定，張女須給付雙方財產差額的一半，即一百九十八萬餘元給于某。

出家人 權利義務不變

記者劉志原╱特稿

民間傳統習慣和宗教信仰上普遍認為，僧、尼出家即與其俗家親屬，脫離原有的權利義務關係；但是這並不正確，事實上，民眾在法律上的權利義務，不因出家而有所改變，出家後法律所允許改變的僅是「姓名」，如改姓為「釋」，本名改為「法號」。

出家後，不論是服兵役、納稅、選舉、任公職等權利，均與出家前一樣，諸如夫妻間應履行的同居、親子間應盡的扶養等義務，及彼此間的監護、繼承等權利，都不會因出家而有任何不同。

雖然不少人出家後，生、老、病、死均由寺方負責，出家者也將自己的財產交由寺院處理，讓一般人誤以為出家後就斷絕與原生家庭的關係，但是這也引起不少紛爭。

例如，某寺的住持往生，寺方與住持的子女，就為了奠儀而對簿公堂，最後寺方敗訴，奠儀歸住持的子女所有。

法律上，出家者往生後，其子女仍是出家者的繼承人，除非出家者生前立遺囑，聲明將遺產交由寺院，否則其遺產仍由俗家子女繼承；同理，出家者也有權繼承其俗家父母的財產。