按捺指紋更能保障多數人的人權

依據現行戶籍法第八條，今年七月一日開始，換發、補發、初領身分證都要按捺指紋的規定，受到部分人權團體與政治人物的強烈反對。日前，副總統呂秀蓮以身兼總統府人權諮詢委員會主任委員的身分，表達反對按捺指紋的規定，並且投書媒體指控「強捺指紋，危險又違憲」，而包括台灣人權促進會、中國人權協會等多個民間社團也在立法院宣布成立「拒按指紋五二四行動聯盟」，抨擊戶籍法第八條請領身分證按捺指紋規定違憲，呼籲立法院向大法官會議聲請釋憲，並號召民眾拒按指紋。民進黨立院黨團在無法抗拒壓力下，也決定將針對換發身分證須按捺指紋聲請釋憲，希望大法官會議在七月一日前作出解釋，消弭社會爭議。不過在大法官未做出解釋，以及戶籍法未修訂前，行政院堅持依法行政的精神，換發身分證還是要按捺指紋。

這一場請領身分證是否按捺指紋的爭議如何釐清，法律與實務上如何作出既能保障人權，又能改善治安的妥善安排，平心而論，必須透過冷靜與理性的討論，應該求之於專業知識而非感官直覺，甚至情緒好惡，才能得到圓滿的答案。然而，依目前反對按捺指紋的團體與政治人物不斷訴諸泛道德化訴求，並打著神聖不可侵犯的人權旗幟之下，感性與激情已然淹沒一切，理性與專業的討論空間似乎已被戴上「違憲、侵犯人權」的緊箍咒，很難再有發揮的餘地。換言之，在是否按捺指紋的爭議中，支持的一方似乎未經辯論即不分青紅皂白地被污名化，與「違憲、侵犯人權」畫上等號，而反對按捺的一方卻站在一道無形的「道德制高點」，不管釋憲案結果如何，都已先贏得良好的社會形象。總之，是否按捺指紋的爭議，雖然也是諸多政策辯論之一而已，涉及的只是可行不可行的實際效益評估，而非道德層面的是非之爭，但不可諱言的，這是一場立足點完全不公平的戰役。縱然如此，我們依然堅定支持行政院依法行政的精神，不僅如此，在治安日益惡化，犯罪日益猖獗，兩岸往來愈趨複雜的情勢下，吾人主張政府不但要執行按捺指紋規定，建立全民指紋資料庫，更須要求對岸來台人員按捺指紋，並且為了偵查犯罪、辨識身分、協尋失蹤人口等公益目的，在必要時應對全民指紋資料予以比對、析鑑，如此才可使捺指紋規定發揮積極效果，否則錄存不用，只是徒具形式，何須多此一舉，勞民傷財？

事實上，按捺指紋的爭議，無論從法律面或人權角度探討，反對者的理由固然冠冕堂皇，卻幾乎都禁不起檢視。從法律面看，八十六年通過的戶籍法第八條第二項規定「請領國民身分證，應捺指紋並錄存」、第三項規定「請領國民身分證不依前項規定捺指紋者，不予發給」。這些規定不僅一清二楚，毫無模糊彈性空間，尤要者，當年立法院通過此一條文時更附帶決議，建請在完成全國指紋登錄工作時，修改民法及相關法規，以指紋及簽名效力高於簽名或印章，以替代印鑑證明的功能。可見當初該條文的立法意旨，不僅未認定捺指紋有違憲、侵犯人權之虞，反而強調凸顯指紋的辨識證明功能，可以取代印章、簽名，因而此一條文實具有符合現代化社會發展需求的前瞻性，值得肯定。再者，戶籍法在八十九年七月五日再修訂一次，但此一請領身分證要捺指紋的規定，卻未聞立委有所異議，而有任何變動修訂。換言之，此一法律條文已立法八年之久，中間更有歷經修訂的過程，卻未遭到強烈反對，何以實施在即，若干民間團體與政治人物，甚至國家副元首才帶頭反對？按捺指紋的規定若確有不妥，原有漫長的時間可供這些反對的政治人物進行修法運作，如果他們本來就不在意，為何此時又突然強烈關切起來了？這些人的心態與作法，確實令人費解。更何況，執政黨代表政府行使公權力，更不應該知法違法，在未有修法以及大法官會議作出解釋前，坦白說，民進黨政府再不樂意，也只能依法行政，絕無打折怠惰的空間。

就人權而言，反對捺指紋者聲稱，指紋並非破案關鍵，甚至指紋按捺及錄存反而可能促成智慧型犯罪的增長，可能成為「栽贓」工具，以及侵犯個人隱私權，違背人性尊嚴與個人主體性及人格發展的完整云云。這些反對按捺指紋的理由，坦白說，只是一些披著人權外衣的空泛而華麗的詞藻。首先，指紋當然不是破案的關鍵，但這與許多線索一樣，沒有任何一樣證物是絕對的、唯一的破案關鍵，只要指紋能在其他證物無法佐證時提供了偵查犯罪的一絲希望，它便發揮了應有的功能。再者，反對者一再指控按捺指紋侵犯個人隱私權，但指紋只是一種辨識工具，它不會反映個人的美醜、智商、道德操守、財產、思想等等，質言之，人權團體固然指控歷歷，卻從未具體指出有心人如何從指紋窺探個人隱私，從而侵犯特定個人的人權。當然，按捺指紋更不會影響個人尊嚴與人格的完整發展。

人權團體的反按捺指紋主張，難免充滿道德與理想的訴求，然則平心而論，按捺指紋可能令人產生拒抗的心理，大概只在於一般人會覺得「我又不是罪犯，為何要按捺指紋」的質疑。此種不舒服或不被尊重的感覺，其實只是情緒性的反應，並非個人的實質權益遭到侵害。相較於治安敗壞對國人生命財產安全的威脅，按捺指紋有助於改善治安，阻遏犯罪，非僅不會侵犯人權，反而更能保障人權，而民調也反映出多數民眾樂於配合按捺指紋的規定，因此政府不但擁有法律依據，更具有多數民意支持，不宜一再陷入清談空論的口水之爭，應該確實執行按捺指紋的規定，方可保障絕大多數國人的權益。