中研院語言所的狡辯與硬拗

■張淑芬

中研院語言所副所長黃居仁先生，五月二十三日的投書（簡稱黃文）（http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/may/23/today-o4.htm），認為本人對語言所「有許多不實的指責」，本人不得不站出來，以釐清事情真相。

首先，本人五月二十日投書（簡稱敝文）提及中研院語言所「預算遭到立法院凍結。事後，該所在去年十一月提出『改進報告書』送立法院。綜觀全份約二十頁報告，涉及『改進』說明者，竟然只有二十四字：『今後數年將會以更多的關懷以及更焦集的投注研究台語』，這是中研院語言所的傲慢。」

黃先生認為這是本人「不實的指責」，黃文說「在事實方面，第一，立法院從未要求本所提出張女士文中所謂的『改進報告書』」。換言之，黃文不但不接受「改進」一詞，也認為立法院未要求中研院語言所提出「改進報告書」。

真相是立法院凍結案原文如下：「待中研院語言所就台灣本土語言研究方向之改進方案，向本院科技及資訊、預算及決算聯席會議提出」，這也是立法院凍結預算案解凍之前的一般處理程序。黃先生竟然認為這是本人的「不實的指責」，拒絕「改進」一詞，難道這還不是傲慢嗎？

第二，立法院預算協商會議中，李遠哲院長承諾經由公聽會，廣徵意見。敝文指出該所提供給立法院的八位公聽會建議名單中，就有五位是「近親護航」，導致「要學生檢討老師？要太太檢討先生？有何公正可言呢？」。

黃先生認為這是本人「不實的指責」，黃文說該所建議並經立法院邀請出席者只有「三位，分別是李壬癸、鍾榮富、戴浩一」。

真相是根據立法院提供給本人的一份「中央研究院語言學研究所出席公聽會學者建議名單」（建議日期為2005.04.26）共計有八位，後經立法院邀請出席者計有七位：鍾榮富、楊秀芳、戴浩一、蔡素娟、李壬癸、黃美金、鄭良偉。其中鍾榮富是該所所長的「門生」，「楊秀芳」是該所前籌備主任的「太太」。這麼清楚的事實，黃先生竟然硬拗這是本人「不實的指責」。

第三，黃先生認為敝文所提及的該所研究「福佬『台語』預算竟然疑是『零』，以致該所預算遭到立法院凍結」與事實相差太遠。根據去年五位立委連署的「主決議」原文「（該所）語言學研究的七個計畫，除了『閩南語客家話研究』及『台灣南島語研究』兩項子計畫，全是漢語與其近緣語之研究，而佔台灣人口母語多數比例之台語，其研究經費竟然是零預算」，也因為這項主決議文，致使該所預算被凍結。這與「事實相差太遠嗎」？（作者為台灣母語教育學會理事長）