法中情╱精神病婦棄兒 檢聲請非常上訴

〔記者黃美珠╱竹市報導〕新竹地方法院去年偵審一起遺棄案，被告曾姓女子疑罹患精神疾病，並在病發後導致幼子走失，她多次以此為由辯解，但司法官並未就這部分調查清楚，而以簡易處刑論處她有期徒刑六月，緩刑兩年確定。檢方發現謬誤，建請非常上訴後，日前最高法院撤銷原判決，將發回地院更審。

檢方表示，全案發生在民國九十二年十月底，曾女的羅姓同居人因案被捕，隨後發監執行殘刑。曾女疑似因此煩躁不安導致精神病發，帶著襁褓中幼女和一歲兩個月大的兒子外出求援時，原因不明把兒子給弄丟，最後經人拾獲，交由社會局送寄養家庭安置。

新竹地檢署執行科在事發半年後，接獲羅某從監獄捎來代尋兒子請求，檢警透過縣市社會局幫忙找回羅某與曾女的愛子，但曾女被依遺棄罪嫌偵辦起訴，去年底因為承辦的檢、院司法官，均未深究查明其精神病史，乃透過簡易處刑論處她有期徒刑六月且定讞。

當初收到羅某求助訊息，現任新竹檢方公訴檢察官林忠義，認為司法正義有虧欠曾女，知會司法官後，今年初決定代她聲請提起非常上訴，並罕見地在聲請非常上訴意見書中敘明「建請最高法院撤銷原判決，另為被告無罪之諭知，以免冤抑」。

林忠義認為有必要非常上訴的理由有三：曾女確有精神病史，但未獲司法官採信，並因而送交精神鑑定。另遺棄罪的犯罪構成要件，必須有客觀行為，還得有主觀故意﹔就算兩者兼具，還須再確認曾女和事後找回的男童間存在親子關係，曾女才對男童負有扶助、養育和保護義務。

最高法院認為林忠義的看法不無道理，並在判決書中敘明，遺棄罪不處罰過失犯，縱因過失發生遺棄的結果也不為罪。判決書另指出，既然曾女在檢方偵查時就否認有意遺棄兒子，表示是因其精神有障礙，難認定曾女已經自白犯罪。而曾女行為時的精神狀況如何？因攸關她是否成罪，及其刑事責任的認定，有調查的必要，不得依刑事訴訟法而為簡易判決處刑。

林忠義眼裡 不下社會不正義

記者黃美珠╱專訪

新竹地檢署檢察官林忠義素以其「眼皮下容不了一顆不正義的沙礫」聞名，並將「無愧職守」奉為行事準則，即便得罪同僚也在所不惜。

這次他為了素昧平生的曾姓女精神病患，堅持「越權」，寧可得罪院檢同事，也要代提非常上訴，因為對於明顯的司法不公義，他無法坐視不管。

熟稔林忠義的人會發現，他除了為學扎實，學、養均佳，和承辦聯電背信疑案的陳榮林，同是畢業於交大科法所，當前實務界少見的科技法律人才。

他也是個浪漫的完美主義者，對社會的不正義現象，他都無法忍受，只要能力所及，又屬職責所在，一定盡力嘗試是否「撥亂反正」。也因過於堅持的態度，加上向來強勢的作風，他在新竹院檢就如一隻孤鳥，批評者有之，欣賞者也大有人在。

以曾女被控遺棄幼子案為例，一年前，他擔任執行檢察官時，恰巧收到曾女同居人獄中來信，懇求協尋其子。當時抱著人在公門好修行的心態，和書記官林博錚同心協力尋人，終而促使他們一家團圓。林忠義說，羅某和曾女一是受刑人，一為精神病患，他們同樣都是社會的邊緣人，弄丟小孩均非兩人所願，孩子走失根本就是兩個社會邊緣人結合後無奈的悲劇。

他直言，或許有人認為，曾女獲判刑度不重，還有緩刑機會，甚至並未實際面臨執行問題，忍一忍就過去了。但對他來說，不習慣這種鄉愿文化，畢竟事關一個人的清白問題，是有罪與無罪的天地之別。