駁「大黨恐龍化，小黨泡沫化」

■陳德兆

拜讀林濁水委員日前於貴報「大黨恐龍化，小黨泡沫化」一文，身為一位黨齡已屆十七年的老民進黨員，本人對林委員的觀點深感不以為然，以下就本身所學，及多年來關心台灣政治發展的觀察心得，提出一些不同的看法。

首先，林委員提及「平等權」、「票票等值」是民主政治的核心價值與精髓。關於這一點，本人雖深表贊同，但卻要試問：世界上有哪個民主國家的選舉制度，能夠真正達到「票票等值」？即使是在本人留學的澳洲，在「可讓渡選票」的選制下，也僅能達到「選票無浪費、白投」的境界而已，況且以該制度選票計算方式極為複雜、動輒數天或數週的開票過程，絕非選務機關公信力仍未穩固的台灣所適合實施。由此觀之，無法達到「票票等值」，且實施單一選區制度、兩黨輪替執政的美、英、澳等國，恰恰凸顯出林委員所謂「…在票票等值的公平競爭原則下，單一選區制才會造成勢均力敵的兩黨制…」的邏輯謬誤。

其次，林委員雖然承認單一選區制「…有淘汰做秀議員、導引政策方向趨向理性…」的效應，但也以人口和席次數比例，以及「過度保障」、「過度代表」等問題，來質疑單一選區制國會的代表性與正當性。其實，保障與代表性的是否「過度」，本就是一個見仁見智、無法客觀認定的問題；台灣民主政治今天最迫切需要解決的，事實上是國會議員及其問政品質不佳的問題，而非保障與代表性是否「過度」的問題。

以一個老黨員的經歷，我可以理解林委員求好心切、充滿理想熱情的心態，但是以林委員從事政治運動的實務經驗，難道不了解今天台灣的「民主奇蹟」，是許多階段的改革所累積成的結果嗎？

此外，林委員以經濟實力（繳稅額）、人口數和席次分配的比例，來質疑修憲後新制的公平性；對於此一觀點，本人實在無法贊同，試問：依林委員所言，桃園縣民繳稅額是宜蘭縣的五倍，但兩者的國會議員席次卻相同的話，那對桃園縣民就公平嗎？還有，林委員依據各黨現今的政治版圖，以及未來的選區劃分與席次分配，來質疑修憲後新制將造成政黨競爭的不公平，並悲觀預言台灣將會因形成「一個半黨體制」而長期出現政治亂象；其實，光看民進黨在早期的選舉中，於全台大多數選區的得票率，大多比現今該黨在東部得票率還低的事實，就不能武斷否定民進黨將來在東部選票成長，甚至是取得單一選舉制國會議員席次的可能性。

最後，本次修憲案最後之所以能夠在立法院通過成案，就是因為立委諸公們受到極大的民意壓力所致；而就本人的觀察，雖然單一選區制有其不可避免的缺陷，但是卻能有效改善台灣現今的政治亂象，其理由簡述如下：

第一，台灣今日的政治亂象，最大肇因在於缺乏健全「理性整合」機制，而單一選區制即有「…導引政策方向趨向理性…」的效應，不正可以使各政黨為了勝選，被迫以協商、聯盟等方式或風格，取代現今的各自為政的杯葛、抗爭等作風嗎？

第二，相對於取得少數選票即足以當選的舊制，以獲得過半數選票為目標方足以勝選的新制，將使賄選的成本和難度大幅增加。

第三，按過去的事實顯示，在單一席次的選舉中，民進黨的獲勝機率，往往比在複數席次選舉來得高（這也是身為民進黨員的我，跟林委員所評估之間的差異）。（作者為澳洲昆士蘭大學政治學博士候選人）