不與暴力妥協 才能和解共生

■郭峰淵

我的家人，是不久前被民進黨稱為「一小撮」的「台獨基本教義派」，本來非常不滿民進黨，但因不忍看到辛辛苦苦培育出來的台灣人政府變成跛腳，也不忍心看到台灣被親中浪潮所吞沒，所以五月十四日繼續投給民進黨一票。

可是當家人看到了民進黨在慶祝選舉勝利時，心又涼了半截，看到了謝院長說此次選舉中「中間選民」肯定了他的「和解共生」，好像是傷口被抹了鹽。

謝院長信佛，當知何謂「不打誑語」。那謝院長有何證據說出二成三的投票率裡是「中間選民」呢？要「和解共生」的謝院長，為什麼連看都看不到忍痛投給民進黨的「台獨基本教義派」拒絕與他們「和解共生」？為什麼二○○○年大選時投給陳總統的很多年輕人，在二○○四年大選時大幅減少？而現在更幾無蹤跡呢？民進黨可能贏了此次選舉，但台灣卻可能失去了對民主政府的熱情，有何值得慶祝呢？

民進黨版的「和解共生」，使得筆者想起五月上旬過世的家父。

先父生前經商，時常會有「合法」及「不合法」的流氓前來威脅、勒索。很多家父的同行也有同樣的遭遇，有些人就「付錢」了事。但家父從未妥協，也從未與他們衝突，只是慢慢的和他們「對話」。久而久之，流氓和家父之間學到了相互尊重，但「付錢了事」的同行們卻從未「了事」。家父的經驗告訴我，面對暴力，不能以暴制暴，也絕對不能與暴力妥協，這樣才能與暴力「和解共生」。

現在的中華人民共和國，其實就是一個「合法」的「恐怖暴力」霸權，台灣內部的泛藍，則是一個「合法」的「暴力」小霸權。民進黨「付錢了事」的心態能創造共生嗎？民進黨當知，一百年前的甘地，若也抱著與英國帝權妥協的心態，印度豈能獨立？五十年前的金恩博士若抱著與白人霸權妥協的心態，今天豈有平權的美國？民進黨更應知道，甘地、金恩都不是「以暴制暴」，而是採取「不合作主義」。不合作使得英國與印度共生，使得美國的白人與黑人共生。

「和解共生」的立意很好，但是「和解共生」絕不應是與暴力和稀泥，或是「付錢了事」，或甚至是宋楚瑜「散財童子」式的「和解共生」：要五毛，給五塊，既得利益笑哈哈，弱勢族群苦哈哈。

今天，台灣的政黨雖已輪替了，但官僚體系尚未轉換心態，立法院、媒體圈泛藍仍是多數，而在國際間，台灣的處境甚至比二十年前或五十年前更艱巨。這些因素，使得民進黨成為非常弱勢的執政黨。在這種情況下，甘地、金恩的政治智慧，就應成為陳總統施政的典範。經歷了四百年殖民的台灣人民，殷勤盼望有一個能堅持真理與愛及堅持以非暴力方式來對抗暴力霸權的政黨，來改善台灣的政治生態。

家父是個平凡的人，但如同很多生於戰前的同儕，艱巨的時代孕育出他們以非暴力對抗暴力的智慧，使得今天的台灣才有機會成為世界政治及經濟舞台上的奇蹟。希望民進黨能多所警惕。（作者為中山大學資管系教授）