博達子公司尚達掏空案 博達案翻版

〔記者何瑞玲、林慶川╱台北報導〕高檢署查緝黑金行動中心昨天借提博達科技負責人葉素菲，針對博達轉投資子公司「尚達積體電路」資金被掏空案，進行追查。

檢方發現，其資金掏空的手法簡直是「博達的翻版」，以「假出貨」美化帳面至少六億元，並循博達ＥＣＢ模式將資金轉換成股票賣掉，中飽私囊，另掏空手法包括購置廠房設備涉嫌「低價高報」，一座無塵室廠房報價達廿億元，反觀同業同設備的廠房僅要三、四億元，比其他公司高出五倍，幕後共犯組織也相同。

停業前還聯貸十七億元

尚達公司暫停營業前，還向銀行團聯貸十七億元，由第一銀行、華南銀行主辦，檢方針對有無銀行人員和葉素菲勾串，涉及「詐貸」，將進一步調查，故晚間借提訊問後，已將葉素菲還押士林看守所。

高檢署查緝黑金行動中心為了解尚達資金遭掏空情形，前後借訊葉素菲七、八次，而士林地院裁定八千萬元交保的動作，迫使偵辦此案的檢方不得不快馬加鞭，擔心萬一葉素菲交保後潛逃，屆時發傳票可能就傳不到人，危及偵辦進度。

檢方昨天借訊時，葉素菲的態度還算配合，針對尚達海外資金調度情形，她允諾拿出資料配合調查。

「尚達積體電路」是博達轉投資的子公司，成立於二○○○年八月，為砷化鎵晶圓代工廠，葉素菲為董事長，也是實際負責人，並用親友出任股東，公司設在新竹湖口工業園區；資本額經歷次增資後已擴增至卅三億元，博達持股超過五成，為最大股東。

受博達資金掏空案影響，尚達公司去年八月暫時停工休業，葉素菲被收押後，由她的弟弟葉孟川接掌。

尚達主要業務為砷化鎵的晶圓代工，母公司博達是主要客戶，因此在業界有「小博達」的稱號，除博達主要股東之外，尚有明電及日本三菱，其他為個人和尚達員工。

〔記者胡守得、黃美惠、梁世煌╱台北報導〕士林地方法院裁定以八千萬元交保候傳的博達董事長葉素菲，經其家屬一日夜籌錢，昨天仍無法湊齊，暫未交保。

裁准葉素菲交保的士林地院合議庭表示，博達弊案仍將按進度於明天開庭，屆時葉素菲若仍無法湊足保釋金，才將另行裁定是否延押或調降交保費，明天開庭前不會更動原裁定。

葉素菲的律師團及其弟弟，昨天上午曾到士院詢問以「電匯」方式辦保，但得知手續繁雜，暫打退堂鼓。

下午也曾傳出，葉素菲丈夫暨國票金控董事長林華德將親攜八千萬現金赴士院辦保，法院立即通知台北富邦銀行，派遣分行經理及職員，並準備點鈔機，嚴陣以待，豈料直到四時許，依然不見葉女家屬蹤影。

根據國票金內部員工轉述，林華德昨天還是正常上班，在員工面前則對葉素菲的事絕口不提。

博達發言人葉孟川透露，保釋金目前幾乎都由國票金董事長林華德負責協調籌措，「距離八千萬元的目標，目前還是有點距離」，但家屬將會盡量在最短時間內籌到八千萬元保釋葉素菲。

律師將要求法院降保

對於這次的交保金額，葉、胡兩家的律師及親友，仍重申金額過高難以負擔，使得交保的作業因此延宕，律師表示，將盡可能要求法院降保，加速交保進度。

金融圈人士分析，以林華德本人的財力，再加上向外調度，兩天內籌措八千萬，也不是不可能，但以博達案的複雜情形，朋友若要借錢給林華德，恐怕心中多少會有考量，可能是至今未能籌足款項的原因之一。

亡羊補牢 ╱法部推動修法 經濟要犯延押無期限

〔記者何瑞玲、林慶川╱台北報導〕重大經濟要犯連連交保，法務部將採取大動作「反制」，作法是強力推動重大經濟要犯「延押無期限」的修法工程，一旦完成立法，日後若有審案需要，即可持續對被告延押下去，不再受現行延押期限、次數規定的限制。

除了修法外，法務部也將積極與司法院溝通，則各法院今後對經濟大案，均能採行「集中審理」措施，以期縮短審理時日；另再責成檢方，對法院欲交保的對象，要具體表達檢方意見，必要時建請法官可對被告裁定限制住居、定期報到等措施，以防被告棄保潛逃。

同時，經濟犯常同時犯下多個不同罪名，未來還研擬針對不同罪嫌採取「區隔起訴」措施，即所謂「一罪一起訴」；而這些案子到了法院，也希望法院能「區隔審理」、「一罪一審理」，藉此將審理案情單純、明確化，以便在最短時間審結；但這項作法須在明年七月新修正刑事訴訟法上路施行後，才能發揮效果。

至於研擬中的「一審判決有罪即行羈押」新制，法務部仍會持續進行，但法務部說，司法院對此有不同意見，故預期未來不一定「推得動」。

法務部長施茂林、政務次長湯金全與常務次長朱楠等，昨天率多位一級主管召開記者會，法務部指出，胡洪九、葉素菲相繼獲法官裁定交保，據知主因是兩人的羈押期即將屆滿，法院卻審不完，只好「重保放人」。

然而，一名重大經濟案被告，掏空或吸金金額動輒數十、上百億元，被害人更是成千上萬，嚴重危害經濟金融和社會秩序，他們卻和一般被告一樣，同樣擁有最長只會被羈押九個月的「權利保障」，這對整個經濟社會和廣大投資人來說，很不公平。

故將重大經濟案被告列為「延押無期限」適用對象，才符合公理正義；至於「重大經濟被告」的定義，法務部打算從罪名、犯罪金額和被害人數等項擬出一個認定標準。

施茂林說，為縮短審案時日而採行的「集中審理」，若出現被告以身體狀況等由不願配合時，法官實應查明被告所述係推卸行為、打官司的技巧運作抑或事實，依此做出應否集中審理的明智判斷，以免遭被告耍弄。

法務部說，相關推動工作均與法院息息相關，故打算推出「法務部次長對應司法院秘書長」、以及「司長對應廳長」等層層管道，密切與司法院磋商修法以及行政革新事宜。

就事論事╱司法院 與全民漸遠…

記者賴仁中╱特稿

經濟要犯迭獲交保，引發社會爭議，法務部與司法院在若干作為，不盡相同；若從全民的角度出發，到底誰與普羅大眾具同理心呢？

讓危害經濟金融秩序的惡徒受到應有懲罰，讓案件受害人得到精神或實質上的填補，這個目標，即使是政府不同部門也理應一致。

現在的情形是，要犯交保這件事，法務部與司法院的態度很不相同，在避免要犯潛逃或提升審判效率等方面，一個很積極，一個被動。

舉例，大家都說，法院其實也不想讓兩個經濟要犯具保，但因羈押期將屆，只好選擇相對較好的「重保」方式處理，這是無奈的作法，換句話說，並不是很對，只是沒其他辦法。

法務部一看到這個「不對」，想到的是「找出其他辦法」，遂接連出招，有要修法的、有行政措施要變革的，總之，擠出吃奶的力氣，企圖將「不對」的事情扭轉過來。

司法院似乎不是，比方說，法務部比照美國等先進國家立法，盼修法施行「一審判決有罪即行羈押」的制度，為的是就是不讓判決有罪者，有開溜的機會，豈知司法院對這個修法，卻是頗有意見，不太贊同。

再看，對聲押抗告採行「即時抗告」一事，原本院、部好不容易談出共識，大家也都認為這對化解羈押准駁爭議，或避免抗告期間被告落跑等，極具意義，沒想到，院方找些理由，突然又不允了，法務部為之氣結。

換句話說，當不少民眾認為有些司法制度或措施出現漏洞，到了該檢討要不要補漏的時候，法務部願意站在民眾這一邊來想辦法；司法院則以被告人權為要，思考的操作方向，似乎總是相反。

不能說司法院的想法一定不對，但僅以要犯交保事件來說，既然連承審法官也是在不得已之下所做的決定，這就表示確有制度面或執行面亟待改善之處，既然有，則積極研提各種方案去設法解決來得好，抑或不思作為的被動派是對，想必民眾都看在眼裡。