國內首宗╱服飾店播放ＣＤ 侵權被訴

〔記者林慶川╱台北報導〕在台擁有五十餘家門市的知名休閒服飾連鎖店「unicornhouse」，未經授權在門市內播放ＣＤ音樂被控侵權一案，台北地檢署昨天偵結，將經營商「吉甫國際公司」負責人吳祚大，依違反著作權法提起公訴。

此為國內首宗因在公開場合播放未經授權ＣＤ音樂，遭控告、起訴的案件。

儘管著作財產權明文保護各形式創作，不過，先前並無類似被控告、起訴的案例，也因此，吉甫案格外引人矚目，如果法官支持檢察官見解，往後大賣場、百貨公司勢必要乖乖交出授權費用，而在遊覽車、或是早起會唱卡拉ＯＫ，也有觸法之虞，後續效應，值得進一步觀察。

與華納、滾石、香港百代等知名音樂公司簽有授權管理契約的「中華音樂著作權仲介協會」，是在九十年起先後派員前往台北、新竹、台中等處的「unicornhouse」九家門市蒐證，經以攝影機拍錄店內的場景及音樂後，向台北地檢署控告公司負責人吳祚大違反著作權法。

中華音樂著作權仲介協會是在九十二年三月十九日，前往台北市復興南路二段的門市蒐證，當時店內播放侯湘婷演唱內有「一起去巴黎」、「兩個冬天」、「曖昧」等曲目的音樂ＣＤ片，其餘八家則是播放廣播電台的流行音樂。

據了解，八十九年間，中華音樂著作權仲介協會即發現吉甫公司有播放未經授權音樂的情形，因此檢附契約書及請款收據給吉甫，要求給付授權費用，不過，吉甫公司遲不簽約，九十年寄出存證信函，也置之不理，因此，才蒐證提告。

吳祚大沒有到庭，他具狀辯稱，有要求門市櫃台人員不要播放廣播及ＣＤ音樂，也貼有禁止公告，門市播放音樂，與他無關。

承辦檢察官熊南彰則是認為，服飾店是公開場所，在店內播放未經授權的音樂ＣＤ，已經觸法，因此向法院聲請簡易處刑，至於播放廣播電台流行音樂部分，由於門市是使用床頭音響組，沒有加裝擴音設備，不構成「公開演出」的要件，這部份並不違法。

據了解，上一位承辦檢察官去年對此案給予不起訴處分，不過，全案發回再查，熊南彰接手後起訴。

〔記者王鶯娟╱台北報導〕截至記者截稿以前，吉甫公司並不願表示任何意見，但吉甫公司負責人吳祚大答辯時表示，當初一再告誡員工不要在店內播放流行歌曲，一切出於無心，並沒有故意違法。

影響層面大╱餐廳放音樂 也可能挨告

記者林慶川╱特稿

你知道嗎？依著作權法規定，遊覽車上未經授權公開播放影片，或是員工餐廳放音樂供聆聽，都有觸法之虞，甚至滿街跑的計程車，運將大哥扭開廣播電台音樂給客人聽，要不要付授權費用，也有討論的空間。

吉甫一案，可以說是典型的「殺雞儆猴」，不必等到判決確定，不少使用未經授權音樂的商家，肯定會乖乖掏錢。

不過，要如何分辨觸法與否，「營利意圖」及「公開場合」是關鍵。

在此兩條件下，將他人的創作，擅自以「公開演出」方法呈現，即涉侵害他人著作財產權罪。

進一步說明，所謂的「公開演出」是指，以「演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法，向現場的公眾傳達著作內容」。

依此規定，「以擴音器或其他器材，將原播放的聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之」。

廣播音樂 店家擴音放送要付費

也因此，以收音機收聽廣播電台所播送的音樂，是屬個人娛樂，不過，若是在店家加了擴音設備「放送」，則已屬「公開演出」音樂著作，必須要付授權費用。

另外，最常見的是，街坊鄰居相邀包了遊覽車出遊，大伙兒在車上欣賞影片，一路歡唱卡拉ＯＫ，遊覽車公司就有觸法之虞。

而一些餐廳播放ＣＤ音樂或廣播音樂，若沒與中華音樂著作權仲介協會簽約，很可能會被告。

有檢察官就私下開玩笑地說，滿街跑的計程車，雖然是密閉空間，但隨時載著不特定乘客，算是公開場合，也有營利事實，運將扭開了廣播電台的音樂，給客人欣賞，是不是也要付錢？著作權法規定範圍，在一般人看來，可能是「包山包海」，稍一不慎，真的會誤蹈法網而不自知。

不過，由於此部份是屬於告訴乃論，加上除非惡意侵權，沒人會輕易興訟，民眾倒是不必太過擔心。