密錄抓外遇 訴離獲判准

〔記者劉志原／台北報導〕竊錄能不能當證據？一對大學班對結婚十五年後，傅姓丈夫與兒子同學的母親外遇，短髮的陳姓妻子在家中床上找到一根女人長髮，她遂在家中電話裝錄音機，錄得丈夫與女人談及「脫光光」、「想你」等對話，陳女據此向法院訴請離婚，台北地院審理認為，陳女為捍衛家園，裝電話密錄器，並無不法意圖，錄音為有效證據，遂判准陳女與夫離婚。

陳女與傅某原為東吳大學班對，兩人於七十九年間結婚，育有一對子女，陳女主張，丈夫在九十年起，即失業且未積極找工作，全由她負擔家計，兩人因此爭吵，並發生家暴案，陳女遂離家兩年，不料她在回家後，卻發現丈夫卻愛上兒子好友的母親。

陳女主張，她在九十三年三月起，已未與丈夫有性生活，但卻於九十三年六月間，在家中發現丈夫買保險套的發票，並在自己床上，發現一根怪頭髮，陳女當時即認為丈夫出軌，而在家中電話裝設密錄器展開蒐證。

陳女錄得丈夫與對方女子於九十三年九月廿日電話，兩人在電話中談到「早上比較不危險」、「脫光光」、「安全期、危險期」等語，此外，陳女的簡姓大學同學，也在街上看見傅某與女子手牽手逛街，陳女遂向錄音光碟呈給法官，訴請與丈夫離婚，並請法官傳喚簡女出庭作證。

傅某則主張，妻子所言並非事實，自己也有負擔家計，也沒有與兒子同學的母親外遇，並強調妻子所提供的錄音光碟，屬違法蒐證，不具「證據能力」，但法官認為，陳女為捍衛家園，維護自己的配偶權利，在自宅電話裝設錄音設備，並無不法意圖，錄音光碟具證據能力。

此外，簡女作證時也說，的確見到傅某與女子手牽手逛街，法官審酌證人說法與錄音光碟內容後認為，傅某與兒子同學的母親已屬不正常男女關係，且傅某與妻又已分居一年餘，傅某也願與妻離婚，足見雙方誠摰相愛基礎已動搖，難再相互尊重與諒解，已構成難以維持婚姻之重大事由，故判准陳女與夫離婚，一對女子則由父親監護；仍可上訴。

另一方面，若實務上出現一審被判有罪遭停職，二審改判無罪復職，之後又再被判有罪時，應否二度停職的問題；法務部說，遇此，將依地方制度法相關規定精神，對於前述判決反覆情事，不再「當然停職」，即復職後暫不再停職，直至終審的確定結果出來再說。

再者，如果賄選案出現一審判決無罪，二審才被判決有罪未緩刑的話，被告仍將在二審判決出爐的同時「當然停職」。