官署因循 船東強悍 鮪釣減船 全民買單

■姜皇池

當世界海洋生物資源因過度捕撈，以致資源狀態嚴峻之際，臺灣卻逆向操作，仍持續增加遠洋作業漁船數目與捕獲量，使臺灣國際環保名譽受損，全民一起蒙羞；近年來，部分遠洋業者甚至冒國際組織之大不韙，「非法洗魚」 （illegal fish laundry） ，試圖規避相關養護與管理措施，終至東窗事發，導致「大西洋鮪魚養護委員會」 （International Commission on Conservation of Atlantic Tuna, ICCAT） 嚴厲指控並通過決議，僅給臺灣一年改善期間，倘未能改善諸等違法作為，將面臨該組織貿易制裁，並剝奪臺灣參與該組織之權利。

形勢淪落至此，漁政單位不論是毫不知情或未積極因應，均難逃脫因循苟且之責；而洗魚船東的行為，彷若壓死駱駝的最後一根稻草，勢將導致未來臺灣在一系列國際漁業養護組織中已然為眾所攻擊，千夫所指之處境，更形孤立無援。「後不如今，今非昔」，何以如是，漁政官員、少數非法船主恐均無以免責。

或許即因此國際壓力與譴責，漁政官員終能發動《漁業法》三十七條「對各特定漁業之漁船總船數予以限制」，遠洋業者亦被迫配合。《漁業法》三十八條又規定：因根據第三十七條，而對漁船總數予以限制，「須減少已核准之漁船數量時，由該項漁業之漁業團體協調業者辦理，並由繼續經營之漁業人給予被限制者補償。但受限制漁船得改營其他漁業者，得不予補償。無從協調時，由主管機關調處之；調處不成，由主管機關決定之」（第一項）。「前項限制，如係撤銷其漁業經營，並註銷漁業證照者，主管機關予以相當之補償」（第二項）。條文相當明確，為因應國際協定、永續經營與資源養育，以致必須減船，得繼續經營者必須給予被限制者補償；為緩和其損失，主管機關同樣予以「適當」補償。減船之補償並非要使船東「發財」，而是「盡力」「適當」彌補其所受損害。

然當漁業署公布將減少六十艘大目鮪作業船，受影響船東對收購金額深表不滿，揚言激烈抗爭。此恐非僅是補償金問題，更是心態問題。在國際層面，是得過且過之心態；在國內層次，公家錢，只要夠力要，敢要，豈能不要。

業者最大質疑在於：為何百噸以下小船收購價格與千噸級遠洋大船有別？似乎是要求將全部噸位比照小船補償金額。然主政官員與業者似乎均健忘：之所以異其補償，主要是兩者性質截然有別。小船是「生計性漁民」，船舶是生存所需，進行限制或減船，是剝奪其基本生計，是以必須盡可能予以補償，補償金從寬；至於遠洋大船，並非生計性漁業，屬連鎖企業性質，事實上亦大多操控於企業主，具有高風險與高利潤性質，擁有先進技術與龐大資金，等同於投資行為，當在國際環境限制下，必須進行減船收購時，其收購價格自然應與生計型態之小船有別。

從實踐面上觀察，此種收購區隔行之有年，合法合理，何以今日竟然有人違法在先，不僅使國家顏面盡喪，更使各洋面臨同樣危險，必須在一年內完成減船，以因應國際社會壓力，卻又要求提高補償金額？肇禍在先，為害全體，竟能如此強悍？

且從長遠觀察，不僅是鮪釣漁業將持續面臨減船問題，全球漁業資源枯竭，無庸國際組織通過嚴厲決議，任何對於漁業有所接觸人士皆知，臺灣魷釣漁船、秋刀漁船未來亦須減船因應；以目前臺灣周邊海域漁業資源持續惡化情形，近海漁船同樣必須減船，否則漁業資源回復，將如緣木求魚；倘若以往訂定的規則，有權有勢業者即可不遵守，凡有所爭執，均予以提高補償，又何以面對已然接受減船的守法業者？將來魷釣魚業、近海漁業是否均要比照辦理？國庫又如何因應？

因臺灣少數不法船主，造成「國外不能捉，日本不能賣」，漁政官員終於面對現實，依法減船，冰凍三尺，非一日之寒，為時已然甚晚。以往漁政官員因循敷衍，復欠缺對來自業者與民代意見之抗壓性，以致錯失減船以因應國際局勢機會；現今因國際壓力，必須斷尾求生，然似乎又將重蹈覆轍，無法面對業界與民代的壓力，「反正錢是國家的，幹嘛那麼拚命」？搬吧。

（作者為國際法博士，台大法律系副教授）