校方︰當時老師也在公園

〔記者黃以敬╱台北報導〕負責恩慈美國學校校務督導的鄒麟牧師指出，當日兩名女學生離開校長室後，大部分時間都由校長秘書陪伴在一樓畫圖，而後秘書帶學生到公園板凳上等學生家長的時間僅約一分鐘，且公園距離學校不到八公尺，學校警衛、教師及校長秘書均可以目視到學生狀況，當時還有三位教師在公園內，學生絕對很安全，學校沒有所謂將學生放置在公園不管。

鄒麟指出，學校當初不僅已針對學生家長陳情的校車爭吵案做過調查，也同意家長全額退費轉學，一切處理都符合教育專業程序，也已向台北市教育局清楚說明。至於學生在公園的實際狀況，則會靜待警方來校作筆錄說明一切，校方會配合調查，也相信警方調查會還給學校一個清白。

鄒麟指出，三月中旬學校家長來校陳情，指稱兩名女兒在校車上被另一名五歲學生丟簿子、丟東西欺負，他當時雖然人在美國，但因為外國籍校長與家長語言上略有不通，他當時就透過電話越洋協助雙方溝通。而儘管校規規定中途退學只能依比例退費，但因這名家長當時在子女學生面前一再語出威脅、強烈要求，為避免擴大不必要的紛擾，他就向外籍校長協調，破例同意學生可以「全額退費」轉學。

針對家長指稱兩名女兒在校車上被欺負，鄒麟說明，在接獲家長通知後，學校就馬上向校車上其他學生、教師、司機調查，所有人都表示當天車上並無特殊狀況，學生都是一如往常地嘻笑聊天；而家長表示有學生丟簿子、鞋子，鄒麟表示，被指控的學生僅有五歲，這兩名女學生並無受傷狀況，其他學生也不認為有學生打架情事，應該不構成所謂學生暴力相向。

對於兩學生被帶到公園一事，鄒牧師說，當時該名家長從早上七點半就到學校陳情，又因語言隔閡，和校長在五樓校長室討論長達兩個多小時，期間兩學生在校長室又嬉戲又吹笛子，校長請秘書把學生帶到樓下，學生大多數時間是在一樓畫圖。

鄒牧師說，而後秘書帶到距離學校不到八公尺、通常被當成學校運動場所的公園內，讓學生坐在板凳上等媽媽，小孩子全程都在學校警衛與老師目視範圍內，且當時公園內還有另外三名老師及學生在玩，不到一分鐘，家長就下樓來帶小孩。

法界觀點 剝奪受教權 涉強制罪

記者胡守得╱特稿

大人爭執，遷怒學童？為人師長，將學童帶出校園，置於公園不顧，法界人士認為，此一作法，恐涉及剝奪學童受教權，或迫使其行無義務之事，此外可能違反「兒童及少年福利法」，家長可分頭向內政部、教育局提出控訴，請求給予行政懲處；刑事方面亦恐或涉及強制罪嫌。

法界表示，學童若未辦理完成退學手續，則不論一天課或一堂課，學童都擁有受教育的權利，若師長將個別的學童帶到公園遺置，使學童原本在上課變成野放，亦涉及迫使學童行無義務之事。

法界指出，師長在學童面前，擁有一定的權威，對於師長的要求，學童通常不敢明白反抗；以本案來說，若師長是受校長指使，將學童帶出校外野放，是以其權勢脅迫學童做無義務的事，及剝奪上課權，校長及老師恐有涉及強制罪之虞；且因被害人為兒童，依「兒童及少年福利法」規定，可加重其刑二分之一。

另刑法強制罪為非告訴乃論，擁有偵查權的檢警獲知後，依法可以自行追究校長、老師的罪責，或由掌管兒童業務的當地社會局獨立提出告訴，不一定要由學童家長提出告訴才可。

行政懲處方面，學校、師長的行為，已違反「兒童及少年福利法」第卅條「遺棄或其他對兒童及少年做不正當之行為」，第卅二條「其他實際照顧兒童之人不得使兒童獨處於易發生危險或傷害之環境」之規定。

上述兩條文皆為行政罰，其中違反第卅條者，可處三萬元以上、十五萬元以下罰鍰，並公告其姓名；第卅二條，則可處三千元以上、一萬五千元以下罰鍰。

涉及違反「兒童及少年福利法」部分，學童家長可向內政部提出書狀控訴，由內政部調查後裁處；至於學校師長的行為，學童家長另可向教育局提出檢舉，要求追究當事人的行政責任。