白色巨塔 要增至十座

台電公司設置在核三廠的三座風力發電機，商轉後將進一步評估，未來可能在自有廠區範圍內增設至十座，只要不超越廠區，國家公園法便無權可管。

恆春半島每年入秋颳起「落山風」，一年長達五個月，平均風力逾七、八級，一向被視為台灣最適合發展風電的區域之一。

台電風工所工程師蘇育辰表示，試運轉後發現，三座間距約二百公尺的風機距離太近，前面一座風力機會阻擋後面風力機部分氣流，實際發電效能可能比預期中低。

至於三座風機是否通過環境影響評估？蘇育辰強調，依據相關環保法令規定，發電量超過五萬千瓦才需要環評，三座風機發電量加起來最多不過四千五百千瓦，沒有環評問題。

三座風力發電機工程屬於台電「風力發電十年發展計畫」第一期，被台電視為再生能源典範，但輸出功率與核三廠單機裝置容量九十五萬一千千瓦相比，差距很大。

經濟部能源會曾委託工研院能資所與中央大學大氣物理所，對台灣地區風力潛能進行初步評估，但調查結果認為，南灣當地地形複雜，調查時缺乏落山風垂直結構觀測資料，若欲進行大規模風電場開發，必須進行長期風場觀測，並取得精密落山風垂直結構資料，才有辦法進一步展開風能評估。

在核三廠開發再生能源的同時，已有日商在墾丁國家公園範圍的邊緣外，車城鄉境內小尖山海濱進行多年風力發電妥適性評估，結果相當樂觀，預計投入十四到十六億元興建十多座風力發電機，若今年招標順利，二○○七年可完成建置，屏東縣政府對此案樂觀其成。如果上述兩案並進，恆春半島上的風力發電機便可能如雨後春筍般林立，勢必引發更多景觀衝突與爭議。 （記者郭芳綺、魏斌、吳明忠）

地方反應--粗暴決策 視覺污染

恆春在地文史工作者普遍認為，在國家公園範圍設風力機，既缺乏人文素養、美學概念，又欠缺與地方溝通的誠意，根本是知識權力傲慢下的產物。

非核台灣聯盟執行長何宗勳認為，再生能源本來就該優先考慮環境、生態，風力發電並非廢核下的唯一選項，不可混為一談；恆春社區大學講師蔡森泰也認為，風力機宣傳再生能源的象徵意義遠大於經濟效益，此一案例凸顯台灣公共景觀常由少數人決定，決策心態明顯粗暴。

墾丁國家公園管理處解說員謝桂禎第一眼見到大風車，簡直快抓狂，她認為，核三廠雖不在國家公園範圍內，但連鵝鑾鼻都能清楚看見，難道沒有視覺污染？

「風力機真的很吵」，恆春拓真學會會長吳威德與潛水教練朱雲瑋同聲批判，運轉時產生的噪音影響居民生活，更可能影響候鳥遷徙路徑、鄰近海域鯨豚生態。

當地的荷園冷泉農莊老闆吳淑萍認為，大風車怎麼看都比核電廠順眼，或許是住民為卸除核電廠威脅下，不得不的選擇與妥協。 （記者魏斌、郭芳綺）

專業角度--設計排列 風景雙贏

負責恆春古城修復規劃的建築師楊明人說，台電核三廠風力發電機雖然多少忽略當地文化和生態環境，在不擾亂景觀秩序的前提下，又能充分利用自然因子轉換能源，稱得上是種生態建築。

三座風力機設計白色風翼，以海為背景，藍、白色調組合，海風徐徐，讓人彷彿置身愛琴海。

即使風力機不至於對墾丁國家公園景觀造成衝擊，是否就意味著這三座風力機與當地景觀環境相容？

「這必須是有前提性的」，楊明人說，若能以建築美學觀點出發，在一個立體空間中，將風力機以環繞核電圍阻體排列方式行進，形成風力機群體組合與圍阻體間的相互呼應，就有加分效果，除增加美感，也為天際線留下美麗的驚嘆號。

楊明人強調，任何建築物首要考量就是與環境生態契合，如果風力機建築群體能夠形塑優美的人造景觀，考慮增設第四座、第五座、第六座風力機，未必是錯誤的決定。 （記者魏斌、郭芳綺）

案例--佳鵝公路 破壞自然 救了觀光

二十五年前，在現今的墾丁國家公園範圍內曾有過一次慘痛經驗。台二十六線佳鵝公路的開闢，加上不當栽種防風樹林，風吹搬運砂礫的地景現象減緩，甚至停滯，台灣地理奇景「風吹砂」一夕「變臉」。

道路和樹林切割砂道、阻斷砂路，現在不只陸蟹得過馬路才可辛苦爬到海邊產卵，連砂子都得過馬路！

荒野保育協會高雄分會長周民雄指出，公路總局為完成環島公路的夢想，民國六十九年決定開闢一條橫跨風吹砂的公路，連通鵝鑾鼻到佳樂水，據滿州鄉公所估算，佳鵝公路開闢後每年到佳樂水的遊客暴增到五十萬人次，門票收入近三千萬元，因此樂觀其成。

當時國內學者雖群起撻伐，佳鵝公路仍在爭議聲中建成。從此，一條橫跨砂道，長約六十公尺、寬十公尺、厚度約六公尺的路堤，像風一樣，讓風吹砂累積成的砂河壯觀，一去不回，夏天的雨水再也帶不回昔日的砂，不再依循風吹、搬運、沈積的步驟，年復一年週而復始。

與核三廠經驗一樣，當時佳鵝公路開闢時墾丁國家公園尚未成立，才造就另一個自然景觀的遺憾。

但墾管處並未放棄恢復風吹砂自然景觀，多次評估風吹砂景觀恢復的可能性，八十五年，墾管處「墾丁國家公園風吹砂自然景觀資源恢復評估規劃」中，提出三種方案試圖恢復風吹砂景觀。

一是改道，再開闢一條從佳樂水連接台二十六線的替代道路，取代現行佳鵝公路行經風吹砂路段，二是道路地下化，三是建造高架橋，但無具體共識。

案例--合歡山頂 興建拱牆 處長去職

合歡山主峰新建框型拱牆及行動電話基地台林立，引發過度開發、破壞景觀爭議，如今拱牆已經拆除，僅留簡易觀景平台及步道，未來山頂只留一座基地台，其餘都將拆除，解決景觀亂象。

兩年前有民眾向行政院投訴質疑過度開發與破壞景觀，指稱合歡山主峰頂的基地台雜亂無章，且大興土木新建框型拱牆，引起當時的行政院長游錫堃震怒，太管處長葉世文為此遭撤換。

合歡山主峰諸多人為建設引發不少景觀爭議，在處長遭撤換後，太管處去年已將拱牆拆除，僅施設簡易觀景平台及步道。

現任太管處長黃文卿強調，合歡山主峰海拔三千四百一十六公尺，園區內的硬體設施以簡單、配合自然生態為原則，主峰的拱牆、廢棄軍營拆除後，僅留幾座碉堡搭配觀景平台，植被復育則委託台大梅峰農場選擇當地原生植物育苗，預計今年春季即可執行。

景觀事件後，太管處積極建構完成行動通訊地下化機房，將協調各基地台整合共構，維護國家公園景觀的協調與一致性。

案例--北投纜車 市府政策 區民反對

台北市政府推動北投纜車興建案，地方傾向反對，全案已修正塔柱支數，現等待行政院決定，陽明山國家公園管理處傾向「有條件同意」開發。

市府新建工程處去年十月底再度針對北纜興建案召開說明會，今年一月初更廣發說帖給每一家戶，配合電話訪問爭取民意支持。

新工處同時修正北纜計畫內容，將纜車塔柱從三十三支減為二十五支，減低對環境的潛在性衝擊，全案正在行政院經建會研提意見，預料近日會有結果。

八頭里仁協會理事長陳慧慈則認為，陽明山區已遭人為過度開發，地理景觀飽受摧殘，豈能再引進纜車，此外，陽明山的交通可及性高，增加北纜效益有限。

陳慧慈表示，北投區的林泉、長安兩里里民大會均以絕對多數通過反對興建北纜，並要求與市府進行政策辯論，但市府置若罔聞，且說帖已預設立場，電訪結果也未公開，公正性大有疑問。

陽明山國家公園管理處秘書詹德樞則表示，北纜的用地、路線在國家公園範圍內的「預先評估環境影響」，去年經內政部國家公園計畫委員會審議通過，認定纜車開發對當地環境「尚無重大不良影響」。

採訪：記者郭芳綺、魏斌、陳璟民、佟振國