一屋之失 兩大漏洞

記者劉志原╱特稿

法院在處理本票裁定等非訟事件時，為求提高效率，多半是以書面審理為主，而這也就讓歹徒有可趁之機，謝姓講師就是一例，本案中，法院恐有未盡主動調查之責的嫌疑；而謝某搬家卻未依戶籍法將戶籍遷出，使得法院通知書無法送達，在此雙重疏失下，歹徒輕易偷走一棟屋。

若謝姓講師將戶籍遷至新居所，則通知書送到此處，此離奇竊屋案即可避免，這案例值得民眾引以為鑑，住、籍要儘量相符；若居無定所，也應與居住在戶籍所在地的親友保持聯絡，已免漏接重要文件，致憾事發生。

在本案中，也暴露出法院處理非訟事件及民事執行的漏洞，第一，依非訟事件法第十六條規定，法院應依據職權調查證據，若李姓人頭戶在聲請本票裁定時，法院能確實傳喚謝姓講師出庭，歹徒即難以輕易得手。

其次，法院在拍賣房屋時，應在房屋所在地的區公所公告一個月，但這棟被拍賣的房屋雖位於信義區，拍賣公告卻張貼在大安區公所，而大安區公所也未予退回，在張貼了一個月，法定程序完成，最後房屋即被拍賣。

由於多重疏失，加上法院處理非訟事件及民事執行的兩項漏洞，一棟市值八百萬的房屋，就此「被竊」，除了造成謝某的損失外，也斲傷司法公信力，相關單位除查明真相外，也應設法避免類似情況重演。